ce6af3fc-0e01-4c8e-9524-3f06baebfc5e · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-710-771/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40961-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.;1.1.7.2.5.;1.1.8.6.2.; (S) 1.1.8.7.9.;1.2.4.8.;2.10.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017m. rugpjūčio 31 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su prokuroro Gintauto Vileikio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje E. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), Kazachstane, Karagandos mieste, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.,- n u s t a t ė:

            E. Å . smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį - sugyventinę A. M., bÅ«tent: 2017 m. rugpjūčio 11 d., apie 20.00 val., buto adresu (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, kambaryje, tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Â nukentėjusiajai A. M. į smakro sritį, padarydamas poodinę kraujosruvÄ smakro-apatinės lÅ«pos kairėje, kraujosruvÄ apatinės lÅ«pos gleivinėje, po ko pargriovęs ant grindų, spyrė ne mažiau keturių kartų į galvos sritį ir vienÄ kartÄ Ä¯ kairįjį petį, padarydamas poodines kraujosruvas kairiame smilkinyje, kairiojo peties iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, kairiojo žasto priekinio pavirÅ¡iaus virÅ¡utiniame trečdalyje, kairiojo žasto užpakalinio-iÅ¡orinio pavirÅ¡iaus virÅ¡utiniame trečdalyje, deÅ¡inio dilbio iÅ¡orinio - užpakalinio pavirÅ¡iaus viduriniame trečdalyje, tuo sukeldamas nukentėjusiajai A.

M. fizinį skausmÄ ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus - poodines kraujosruvas kairiame smilkinyje, smakro - apatinės lÅ«pos kairėje, kairiojo peties iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, kairiojo žasto priekinio pavirÅ¡iaus virÅ¡utiniame trečdalyje, kairiojo žasto užpakalinio - iÅ¡orinio pavirÅ¡iaus virÅ¡utiniame trečdalyje, deÅ¡iniojo dilbio iÅ¡orinio - užpakalinio pavirÅ¡iaus viduriniame trečdalyje, kraujosruvÄ apatinės lÅ«pos gleivinėje. E. Å . kaltu prisipažino bei parodė, kad Ä®vykio metu buvo girtas, todėl labai gerai visų įvykio aplinkybių neprisimena.

Jis mano, kad tikrai galėjo spirti savo sugyventinei A. M. ir ne vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , kÅ«nÄ , rankas, bet dėl girtumo Å¡io momento neprisimena. Supranta, kad padarė nusikaltimÄ , ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsiprašė A. dėl tokio savo elgesio.( b.l.69-71). Papildomos apklausos metu jis parodė, kad su A. M. kartu gyvena apie deÅ¡imt metų, oficialiai nėra susituokę, bendrų vaikų neturi, tačiau gyvena kaip Å¡eima, veda bendrÄ Å«kį. Jis su A., gyvena jai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių mieste.

Tarpusavio santykiai, jo ir A., yra normalÅ«s, sutaria gerai. Ankščiau vienÄ kartÄ yra smurtavęs A.atžvilgiu, tačiau jie susitaikė ir byla buvo nutraukta. 2017 metų rugpjūčio 11 dienÄ iÅ¡ ryto jis išėjo su reikalais į miestÄ . A. taip pat buvo kažkur išėjusi. Jis susitikęs draugus vartojo alkoholį. Kelinta valanda buvo, kai grįžo į namus, negali pasakyti, nes buvo girtas, todėl labai gerai visų įvykio aplinkybių neprisimena. Kai grįžo į namus A. namuose nebuvo.

Po kurio laiko į namus grįžo A., ji taip pat buvo girta. Ar namuose jis su ja kartu dar gėrė alkoholio negali pasakyti. Vakare, tikslaus laiko negali pasakyti, A. jį apvagino, pasakė, kad jis iÅ¡ dėžutės, paėmė jų bendrus pinigus. Prisimena, kad A. sakė, jog neėmė iÅ¡ ten pinigų, rodė, kad su savimi turi pinigų. Jis su A. susipyko, koliojosi, Å¡aukė vienas ant kito. Jis nesusivaldė ir kumščiu trenkė vienÄ kartÄ A. į veidÄ . Kur tiksliai pataikė negali pasakyti.

Po to prisimena, kad pargriovė A., lygtai ant lovos, o gal ji nugriuvo ant grindų, to gerai neprisimena. Kas toliau vyko tarp jo ir A., neprisimena. Nors mano, kad pargriovęs A. jis tikrai galėjo jai spirti ne vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį, ir į petį, bet dėl girtumo Å¡io momento neprisimena. Sekantį momentÄ jis prisimena, kad jau sėdi policijos automobilyje ir moteris pareigÅ«nė su juo bendrauja. Mano, kad Å¡iam įvykiu įvykti įtakos turėjo alkoholis. Supranta, kad savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , sužalojo savo sugyventinę, dėl to labai nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Sutinka, kad baudžiamasis procesas bÅ«tu užbaigtas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. ( b.l.60-63)A. M. apklausta liudytoja 2017-08-12 parodė, kad sutinka duoti parodymus savo sugyventinio E. Å . atžvilgiu. Su E. kartu gyvena deÅ¡imt metų, oficialiai nėra susituokę, bendrų vaikų neturi, tačiau gyvena kaip Å¡eima, veda bendrÄ Å«kį. Ji su E. gyvena , jai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini) Å iauliuose. Tarpusavio santykiai, yra normalÅ«s, sutaria gerai, tol kol E. nevartoja alkoholio.

Ankščiau E. yra vienÄ kartÄ smurtavęs jos atžvilgiu, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, ji jam atleido, jie susitaikė. 2017 metų rugpjūčio 11 dienÄ , iÅ¡ ryto tiek ji , tiek E. buvo išėję su reikalais į miestÄ . Apie 17 val. ji bÅ«dama truputi iÅ¡gėrusi alkoholio , grįžo į namus. E. tuo metu jau buvo namuose, buvo neblaivus. IÅ¡ pradžių tarp jų jokių konfliktų nebuvo. Jie dviese su E., namuose dar iÅ¡gėrė alaus. BÅ«dama girta nuėjo pasižiÅ«rėti ar vietoje yra jų bendri pinigai.

Juos laikydavo kambaryje, dėžutėje. Atidariusi dėžutę pinigų nerado, pagalvojo, kad juos paėmė E.. Po to apie 20 val. kambaryje, ji paklausė E. kur jis padėjo 160 eurų. E. pasakė, kad pinigų neėmė. Jie susipyko, pradėjo koliotis, konfliktuoti, Å¡aukė vienas ant kito. Konflikto metu ji stovėjo Å¡alia lovos, kurioje tuo metu gulėjo E.. Kažkuriuo metu E. staigiai iÅ¡lipo iÅ¡ lovos ir be jokios priežasties, tyčia kumščiu trenkė vienÄ kartÄ jai į veido sritį.

SmÅ«gis kliuvo į smakro kairiÄ jÄ pusę, atsirado didelė mėlynė, ta vieta sutino, skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Tuoj po to E. pargriovė jÄ ant grindų, ant kilimo. GriÅ«dama ji sužalojimų nepatyrė, fizinis skausmas nebuvo sukeltas. Jai gulint ant grindų E. pradėjo tyčia kojomis jÄ spardyti. Spyrė ne mažiau keturių kartų į galvos sritį. Galvoje atsirado guzai, skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. VienÄ kartÄ spyrė į kairės rankos petį, atsirado mėlynė, skaudėjo buvo sukeltas fizinis skausmas.

Ji Å¡aukė E. ,kad jis nemuÅ¡tu, ir po spyrio į petį, jis daugiau jos nebemušė. Ji tuoj pat atsistojo ir iÅ¡bėgo iÅ¡ buto. Telefono su savimi neturėjo, todėl nubėgo pas kaimynÄ ir paprašė iÅ¡kviesti pagalbÄ . Kai atvyko policijos pareigÅ«nai ,ji grįžo į butÄ . E. gulėjo lovoje, ir sakė, kad nieko nebuvo. PareigÅ«nai E. sulaikė ir iÅ¡vežė iÅ¡ namų. Po įvykio save apžiÅ«rėjo ir pastebėjo, kad ant smakro deÅ¡inės pusės atsirado nubrozdinimai, negali tiksliai pasakyti kaip jie atsirado, tačiau mano, kad E.suduodamas smÅ«gį į veidÄ , galėjo su nagu, ar ranka padaryti Å¡iuos nubrozdinimus.

Į medikus dėl patirtų sužalojimų ji nesikreipė. Turtinė žala jai nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia. Sutinka, kad procesas būtu užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu priėmimu.( b.l.40-43)Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr.G 1043/2017(04), kurioje nurodyta, kad A. M. nustatytos poodinės kraujosruvos kairiame smilkinyje, smakro-apatinės lūpos kairėje, kairiojo peties išoriniame paviršiuje, kairiojo žasto priekinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje, kairiojo žasto užpakalinio-išorinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje, dešinio dilbio išorinio- užpakalinio paviršiaus viduriniame trečdalyje, kraujosruva apatinės lūpos gleivinėje.

A. M. nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti ir nukentėjusiosios papildomai nurodytomis aplinkybėmis bei užduotyje nurodytu laiku. A. M. nustatyti kūno sužalojimai, išskyrus poodines kraujosruvas kairiame smilkinyje, kairio peties išoriniame paviršiuje, padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais. poodinės kraujosruvos kairiame smilkinyje, kairiojo peties išoriniame paviršiuje, padarytos kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir/ar paviršiais. A. M. nustatyti kūno sužalojimai padaryti mažiausiai 6 trauminių poveikių metu.

A. M. nustatyti kÅ«no sužalojimai visumoje kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. ( b.l.33-34)Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodytas nukentėjusiosios paaiÅ¡kinimas apie jos atžvilgiu naudotÄ fizinį smurtÄ bei apibÅ«dinti matomi kÅ«no sužalojimai (b.l.16-17).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Å iauliuose (b.l.8-14).Specialisto teismo mediko iÅ¡vadoje Nr. G1043/2017(04) nurodyta, kad nukentėjusiajai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 33-34).Teismas įvertino bylos raÅ¡ytinius dokumentus.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta minėtais bylos raÅ¡ytiniais dokumentais, kurie patvirtina, kad E. Å . smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį - sugyventinę A. M., bÅ«tent: 2017 m. rugpjūčio 11 d., apie 20.00 val., buto adresu (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, kambaryje, tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Â nukentėjusiajai A. M. į smakro sritį, padarydamas poodinę kraujosruvÄ smakro-apatinės lÅ«pos kairėje, kraujosruvÄ apatinės lÅ«pos gleivinėje, po ko pargriovęs ant grindų, spyrė ne mažiau keturių kartų į galvos sritį ir vienÄ kartÄ Ä¯ kairįjį petį, padarydamas poodines kraujosruvas kairiame smilkinyje, kairiojo peties iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, kairiojo žasto priekinio pavirÅ¡iaus virÅ¡utiniame trečdalyje, kairiojo žasto užpakalinio-iÅ¡orinio pavirÅ¡iaus virÅ¡utiniame trečdalyje, deÅ¡inio dilbio iÅ¡orinio - užpakalinio pavirÅ¡iaus viduriniame trečdalyje, tuo sukeldamas nukentėjusiajai A.

M. fizinį skausmÄ ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus - poodines kraujosruvas kairiame smilkinyje, smakro - apatinės lÅ«pos kairėje, kairiojo peties iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, kairiojo žasto priekinio pavirÅ¡iaus virÅ¡utiniame trečdalyje, kairiojo žasto užpakalinio - iÅ¡orinio pavirÅ¡iaus virÅ¡utiniame trečdalyje, deÅ¡iniojo dilbio iÅ¡orinio - užpakalinio pavirÅ¡iaus viduriniame trečdalyje, kraujosruvÄ apatinės lÅ«pos gleivinėje. Nusikalstamos veikos objektas – žmogaus sveikata.

Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė smÅ«gių sudavimu, sukeliant nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kvalifikuojantis požymis – nusikalstama veika padaryta prieÅ¡ Å¡eimos narį. Subjektyvinė pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. Prokuroras siÅ«lo procesÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu E. Å . pripažinti kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti jam bausmę 9 mėn. viešųjų darbų, kiekvienÄ mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbant po 20 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 64-1 str. bausmę mažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti - vieÅ¡uosius darbus 6 mėnesiams, kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbant po 20 valandų visuomenės labui. Ä® bausmės laikÄ Â Ä¯skaityti 1 parÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme.Procesas byloje gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sÄ lygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 3 alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys (vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas).Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y.

į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. Å . anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytÄ viešųjų darbų bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas sutrumpintas procesas. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikotarpis nuo 2017m. rugpjūčio 11 d. iki 2017m. rugpjūčio 12 d. Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo taikytina paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.

Siekiant pataisyti kaltinamÄ jį, jam vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 9 p., 72-2 str. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,- n u s p r e n d ž i a: E. Å . pripažinti kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti jam bausmę 9 (devynis) mėn. viešųjų darbų, kiekvienÄ mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) val. visuomenės labui.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 64-1 str. bausmę mažinti 1/3 ir skirti sumažintÄ bausmę - vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) val. visuomenės labui.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017m. rugpjūčio 11 d. iki 2017m. rugpjūčio 12 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 9 p., 72-2 str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiuose programose.

Baudžiamojo poveikio priemonę įpareigoti įvykdyti per 5 (penkis) mėnesius. Iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios taikyti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jai dienos turi teisę paduoti Å iaulių miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                   Aleksandras Prygunkovas                         Â