ce688e9f-4eb7-41ef-aab0-3ed2c39820ca · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Pranešėjas PTeikimas Nr. E1-416-961/2021 Teisminio proceso Nr. 1-52-3-00039-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant Džestinai MedeiÅ¡ytei, dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta piniginė sankcija, – Ž. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Furstenfeld praÅ¡ymÄ dėl Ž.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje, n u s t a t ė: Austrijos Respublikos Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Furstenfeld institucijos 2019 m. spalio 24 d. sprendimu, kuris įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 28 d., Ž. V. buvo paskirta 120 Eur bauda už tai, kad ji 2019 m. birželio 5 d. 18.15 val., vairuodama transporto priemonę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LT), adresu Grobwilfersdorf, A2, Str.km 135,455, Knoten Riegersdorf, Fahrtrichtung Graz, virÅ¡ijo leistinÄ greitį (80 km/h) 32 km/h.

Austrijos Respublikos kompetentinga institucija praÅ¡o pripažinti ir vykdyti Ž. V. paskirtÄ baudÄ . Teismo posėdžio metu Ž. V. su teikimu nesutiko. Nurodė, kad jos dukra paskambino į AustrijÄ specialistei, kuri atsiuntė dokumentus, ir paklausė, kokius jie turi įrodymus, kad važiavo bÅ«tent ji, nes ne jai priklauso automobilis, o jos vyrui, kuris galimai vairavo. Du kartus rašė institucijai ir jokių įrodymų negavo, Institucija pasakė, kad negali jiems jų duoti. Jos prašė, kad atsiųstų nuotraukas, bet nieko neatsiuntė, ir taip praėjo pusė metų.

Gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Austrijos 2019 m. gruodžio mėnesį. Suprato, apie kÄ tame praneÅ¡ime raÅ¡oma. Nepagalvojo, kad reikia skundÄ raÅ¡yti, tačiau iÅ¡kart paskambino. Rašė tais elektroninio paÅ¡to adresais, kuriais gavo praneÅ¡imus, tačiau negavo jokių nuotraukų. Neprisimena, kur buvo Austrijos priimtame sprendime nurodytu metu. 2019 metais ji labai daug keliavo su vaikais, anÅ«kais, bet jai reikia įrodymų, kad ji vairavo. Neprisimena, ar buvo toje vietoje Austrijoje. Galėjo bÅ«ti ir taip, kad dukra vairavo.

Važiavo su dukra žiemÄ Ä¯ AustrijÄ , į kalnus, bet neprisimena, kad pavasarį ten bÅ«tų buvusi. Automobilis registruotas vyro vardu. Skundo ji nerašė, pakalbėjo su juristu, jis patarė dabar paraÅ¡yti praÅ¡ymÄ , nes jau metai laiko praėjo. Austrijos Respublikos praÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtÄ piniginę sankcijÄ pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas.

IÅ¡ pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų nustatyta, jog Ž. V. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl teikimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui. Europos SÄ jungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas). Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus BPK 3651 ir 3652 straipsniuose.

Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis praÅ¡ymÄ , nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankcijÄ pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtÄ bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiÅ«ri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Teismui Austrijos Respublikos kompetentinga institucija pateikė liudijimÄ su priedais, kuris patvirtina, jog Austrijos Respublikos Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Furstenfeld institucijos 2019 m. spalio 24 d. sprendimu Ž.

V. yra paskirta 120 Eur dydžio piniginė bauda. Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas atitinka Pamatinio sprendimo keliamus reikalavimus. Veikų, už kurias paskirtos baudos ir kurios yra nurodytos Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje, dvigubas baudžiamumas netikrinamas. Tarp minėtų veikų yra nurodytas ir elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Vadinasi, Ž. V. veika patenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį ir jos baudžiamumas pagal Lietuvos Respublikos teisę netikrintinas.

IÅ¡ Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos pateikto liudijimo matyti, kad Ž. V. procesinės teisės nebuvo pažeistos: ji asmeniÅ¡kai ar per atstovÄ , kompetentingÄ pagal nacionalinę teisę, buvo informuota apie savo teisę ginčyti bylÄ ir tokios teisių gynimo priemonės terminus; jai buvo iÅ¡siųstas laiÅ¡kas kartu su sprendimu skirti piniginę baudÄ , kurį ji gavo 2019 m. gruodžio 23 d. (b. l. 10). Pati Ž. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad sprendimÄ gavo ir kreipėsi į institucijÄ dėl įrodymų (nuotraukų) pateikimo bei gavo atsakymÄ , kad institucija nuotraukų nepateiks.

Visgi gavusi neigiamÄ atsakymÄ , Ž. V. beveik metus laukė ir nesiėmė jokių veiksmų ginti savo teises. Sprendimas su nurodytomis teisėmis skųsti sprendimÄ Å½. V. buvo pristatytas ir ji per nustatytÄ terminÄ neskundė sprendimo. Kaip nurodė pati Ž. V. teismo posėdžio metu, ji gautÄ sprendimÄ , praneÅ¡imÄ suprato. Ji paprašė dukros, kad Å¡i kreiptųsi į kompetentingÄ institucijÄ dėl paskirtos piniginės baudos, kadangi pati nemoka anglų kalbos, neginčija, kad su dukros pagalba suprato ir galėjo suprasti sprendimo esmę ir skundo padavimo tvarkÄ bei terminus, tačiau skundo nepateikė.

Kaip jau minėta, teismas, pripažindamas užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtÄ bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiÅ«ri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo ir paskirtos bausmės teisingumo, todėl atsižvelgus į tai, kad Ž. V. buvo tinkamai informuota ir turėjo galimybę skųsti užsienio valstybės kompetentingos institucijos priimtÄ sprendimÄ , aplinkybių, kurios patvirtintų, jog dėl objektyvių priežasčių nepateikė skundo, nenurodė, jos procesinės teisės buvo užtikrintos, todėl konstatuotina, kad nėra pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl ko teismas negalėtų pripažinti ir vykdyti Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos paskirtos baudos.

Taip pat pažymėtina, kad Ž. V. reikalavimas pateikti jai įrodymus dėl vairavusio asmens (vairuotojo nuotraukÄ ) negali bÅ«ti laikomas aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tu nesutikimu su priimtu sprendimu. Visų pirma, elektroniniame laiÅ¡ke jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad gauta informacija, jog vairavo ji, nuotraukoje užfiksuota moteris, ir kad neturi įgaliojimų siųsti (elektroniniu paÅ¡tu) nuotraukų ar kitų įrodymų (b. l. 30); ir antra, pati Ž. V. teismui negalėjo kategoriÅ¡kai nurodyti, kad ji nebuvo nurodytu metu vietoje, kur užfiksuotas kelių eismo taisyklių pažeidimas, ir nevairavo automobilio; iÅ¡ teismui duotų paaiÅ¡kinimų matyti, kad ji, jei bÅ«tų pateikta nuotrauka (kad vairuoja ji), sutiktų su pažeidimu.

Taigi, jos veiksmai negalėjo būti suprasti kaip skundas dėl sprendimo ar bent jau aiškiai išreikštas nesutikimas su sprendimu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Austrijos Respublikos Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Furstenfeld institucijos 2019 m. spalio 24 d. sprendimas dėl Ž. V. paskirtos piniginės sankcijos – 120 Eur dydžio baudos pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 ir 3652 straipsniais, n u t a r i a: pripažinti Austrijos Respublikos Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Furstenfeld institucijos 2019 m. spalio 24 d. sprendimu Ž.

V., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), paskirtÄ 120 Eur dydžio piniginę sankcijÄ ir jÄ vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Ä®pareigoti Ž. V. 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) piniginę sankcijÄ sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per du mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. V., kad baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ (-us) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Nepristačius mokėjimÄ patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Apie piniginės sankcijos įvykdymÄ , visiÅ¡kÄ ar dalinį neįvykdymÄ raÅ¡tu informuoti Austrijos Respublikos kompetentingÄ institucijÄ â€“ Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Furstenfeld.

Å ios nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Austrijos Respublikos vykdančiajai institucijai – Austrijos Respublikos Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Furstenfeld bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai. Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ilona Mateikienė