ce67e95b-e245-4fb2-92a7-afc65d9b52c6 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.11.-349-359/ 2015Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00301-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2; 50.1.1              KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. gegužės 26 d. Kaišiadorys              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J.,             viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R.

J., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini) , dirbančio UAB „Selteka“, pavirÅ¡inio montažo baro operatoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.             Teismas n u s t a t ė:             R. J. 2015-05-22 21.05 val., adresu KaiÅ¡iadorių r. sav., Palomenės sen., ZÅ«biÅ¡kių k., bÅ«damas neblaivus (1,75 prom.), keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais prieÅ¡ pareigÅ«nus, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nesiplÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais, taip pat rankoje laikė lazdÄ , stovėdamas kovinėje parengtyje, neklausė bei nevykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimų padėti lazdÄ , elgėsi vis agresyviau, mojuodamas lazda siekė iÅ¡vengti sulaikymo, tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡indamas policijos pareigÅ«nams, t. y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.

J. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Nurodė, kad tÄ dienÄ buvo neblaivus ir todėl nekontroliavo savo elgesio. Koliojosi ir neklausė policijos pareigÅ«nų. Apklaustas, parodė, kad nežino, kas iÅ¡kvietė policijÄ . Gėrė su draugu, vieÅ¡oje vietoje. LazdÄ turėjo namuose ir buvo sulaikytas namų teritorijoje su lazda. Tokį savo elgesį vertina labai blogai. PareigÅ«nų iÅ¡ ryto atsiprašė. Buvo iÅ¡blaivintas. Stengsis nevartoti alkoholio. Turi darbÄ , mokosi 11 klasėje.

Dirba nuo vasario mėn. Jeigu teismas paskirtų baudÄ , jos mokėjimÄ praÅ¡o iÅ¡dėstyti dalimis pusei metų.Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. J. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus įrodyta ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS PP tyrė E. N. 2015-05-26 R. J. suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-31269577-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l.

4) ir to paties pareigūno bei Lietuvos policijos mokyklos kursanto A. K. 2015-05-22 tarnybiniais pranešimais (b.l. 5-6); alkotesterio „Lion Alcometer 500“ 2015-05-22 22.03 val. E. N. blaivumo testo Nr. 2572 šaknele, testo rezultatas – 1,75 prom. (b.l. 7). Skirdamas administracines nuobaudas R. J., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, taip pat į tai, kad R. J. pripažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad administracinius teisės pažeidimus R.

J. padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos pažeidimų padarymui, – tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad R. J. neteistas (b.l. 15), ne kartÄ yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų (b.l. 13-14), dirba (b.l. 16), todėl R. J. skirtinos mažesnės nei vidutinio dydžio nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d., teismas, atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų.Atsižvelgdamas į R.

J. nurodytas aplinkybes, kad jis šiuo metu moka dalimis jam paskirtas kitas baudas, kad nutarimu paskirta bauda yra pakankamai didelė asmeniui, turinčiam kitų finansinių įsipareigojimų, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. J. dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis, tačiau ne šešiems, o penkiems mėnesiams iki visiško baudos sumokėjimo (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str. 2 d., 286-287 str., 313 str. 3 d., teismasn u t a r i a:Pripažinti R.

J., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus ir paskirti jam administracines nuobaudas:– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. – 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ ;– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. – 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai R. J. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .IÅ¡dėstyti R.

J. paskirtos administracinės nuobaudos – 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudos mokėjimÄ 5 (penkiems) mėnesiams, kas mėnesį sumokant po 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo, įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ sumokant iki 2015 m. birželio 30 d. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                            Gintautas Kaulakis