ce67d4da-d3bf-481a-b60e-7f93f13ad2ae · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                       Byla Nr. T-97-972/2015                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-31-1-00768-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. (S)                                                                                      KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S                   2015 m. balandžio 1 d.               Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant prokurorui Romui Gervaičiui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei E. S.,  vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo probuojamajam V.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje,                                                           n u s t a t ė: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-11 nuosprendžiu V. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Pritaikius BK 641 straipsnį, V. L. galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6 ir 8 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba užsiregistruoti darbo biržoje.Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo probuojamajam V.

L.. Teikime nurodoma, kad V. L. 2014-12-08 buvo įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrÄ . 2014-12-12 jis atvyko į Probacijos skyrių pagal Å¡aukimÄ , tačiau buvo akivaizdžiai neblaivus, alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,69 prom. girtumas. Todėl jam buvo įteiktas Å¡aukimas atvykti į Probacijos skyrių 2014-12-15. Tačiau nurodytÄ dienÄ V. L. į Probacijos skyrių neatvyko, atvyko 2014-12-31. Tada jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti probacijÄ ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ .

Taip pat jis pateikė paaiÅ¡kinimÄ dėl padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimo, kuriame nurodė, kad buvo užgėręs su draugais, o kitÄ kartÄ neatvyko pagal Å¡aukimÄ , nes supainiojo dienas. 2015-01-05 atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , buvo nustatyta, kad V. L. priklauso vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei. Atlikus iÅ¡samiÄ Å¾alos analizę, nustatyta aukÅ¡ta rimtos žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. Nuo 2015-01-27 V.

L. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programos užsiėmimuose, jam buvo rekomenduota dalyvauti intervencinėje programoje, skirtoje asmenims, smurtavusiems Å¡eimoje. Å ios programos trukmė – 9 mėnesiai. Be to, nuo 2010 m. V. L. net 13 kartų baustas administracine tvarka už pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje bÅ«nant neblaiviam bei alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡oje vietoje. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad jo didžiausia rizika pakartotinai nusikalsti yra susijusi su alkoholio vartojimu.

Atsižvelgiant į atlikto OASys tyrimo rezultatus, administracinių teisės pažeidimų registro informacijÄ , Probacijos skyriaus specialisto rekomendacijÄ bei kitÄ surinktÄ informacijÄ , taip pat siekiant įgyvendinti probacijos tikslus, teikimu siÅ«loma nuteistajam V. L. pakeisti probacijos sÄ lygas ir teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pakeisti BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytu įpareigojimu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) bei teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje pakeisti įpareigojimu dalyvauti elgesio pataisos programų užsiėmimuose visÄ probacijos laikotarpį.Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, Å¡aukimas jam nebuvo įteiktas, tačiau Probacijos skyriaus atstovė patvirtino, kad ji nuteistÄ jį apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ informavo, kai jis buvo atvykęs į Probacijos skyrių, jam tikrai yra žinoma apie teismo posėdį.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti, papildomai paaiÅ¡kino, kad yra pagrindas nuteistajam pakeisti probacijos sÄ lygas, nes jis piktnaudžiauja alkoholiu. Prokuroras taip pat prašė teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų.

Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintas probacijos priemonių individualizavimo principas: taikant priemones probuojamajam, atsižvelgiama į jo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus, kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes.Atsižvelgdamas į teikime nurodytas aplinkybes, V.

L. asmens byloje surinktÄ medžiagÄ , teismas sprendžia, kad yra tikslinga nuteistajam pakeisti teismo paskirtÄ pareigÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatyta pareiga nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) bei teismo paskirtÄ pareigÄ 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje pakeisti pareiga dalyvauti elgesio pataisos programų užsiėmimuose visÄ probacijos laikotarpį.

Teismo nuomone, tai padarytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui, padėtų siekti probacijos tikslų užtikrinti veiksmingÄ probuojamojo resocializacijÄ ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvÄ .Ä®vertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas pakeisti probacijos sÄ lygas nuteistajam V. L., pakeisti teismo paskirtas pareigas kitomis BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytomis pareigomis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Pakeisti V. L. teismo paskirtÄ pareigÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatyta pareiga nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) bei pakeisti teismo paskirtÄ pareigÄ 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje pareiga dalyvauti elgesio pataisos programų užsiėmimuose visÄ probacijos laikotarpį.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                             Viktorija Teišerskienė