ce6701fd-c94a-478e-acd6-db656cb4500e · Visagino miesto apylinkės teismas

Civ Civilinė byla Nr. 2-308-844/2015Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00110-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 35.5; 42.10; 63.1; 116.5.2 (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 27 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko, įmonės kodas 112021238, esančio Gedimino pr. 12, Vilniaus m. ieÅ¡kinį dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo V.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) - nustatė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu priteisti iÅ¡ atsakovo 528,15 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas su atsakovu buvo sudaręs kreditinės kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 054892763 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 579,24 Eur (2000 Lt) kreditÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus.

Taip pat nurodė, kad prievolės pagal kredito limito sutartį įvykdymo terminas baigėsi, tačiau atsakovas savo įsipareigojimus pagal sutartį vykdė netinkamai.  Atsakovui Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje numatyta tvarka, 2015 m. vasario 10 dienÄ buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarka ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2008 m. vasario 27 d. ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Visa vartojimo kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 054892763 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 2000 Lt kredito limitÄ , o atsakovas sutartimi įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitas prievoles ieÅ¡kovui pagal sutartį.

Pagal bylos medžiagÄ matyti, kad atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų, ieÅ¡kovas 2014 m. gegužės 8 d. įspėjimu dėl kortelės sutarties nutraukimo įspėjo atsakovÄ dėl galimų sutarties nevykdymo pasekmių. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu pilnai atsiskaitė, byloje nepateikta. IeÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovo skola ieÅ¡kovui Å¡iuo metu sudaro 528,15 Eur suma. Civilinio kodekso 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Civilinio kodekso 6.873 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas savo prievolių tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinas 528,15 Eur negražintas kreditas.Remiantis Civilinio kodekso 6.37 straipsniu, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 528,15 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014 m. spalio 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas pateikdamas ieÅ¡kinį sumokėjo 15,64 Eur (54 Lt) žyminį mokestį. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 88 straipsniu ir 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15,64 Eur (54 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 2,90 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, 307 straipsniu, teismas nusprendžia:

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB SEB bankas, į. k. 112021238, naudai 528,15 Eur (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 15 euro cnt) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 528,15 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2015 m. sausio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,64 Eur (penkiolika eurų 64 euro cnt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas AB SEB bankas per 30 dienų šį sprendimÄ gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Vaidas Vasiliauskas