ce66ac8a-2e1b-4eda-8d83-23adcf256d75 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Civiline byla Nr.L2-3760-545/2011Teisminio proceso Nr. 2-02-3-01830-2011-3Procesinio sprendimo kategorija 125.11.1. VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKES TEISMASN U T A R T I S 2011-03-03 Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teiseja Rima Bražinskiene, susipažines su kreditoriaus UAB „SMScredit.lt“ pareiškimu skolininkui P. S. del teismo isakymo išdavimo, rašytinio proceso tvarkan u s t a t e :Kreditorius UAB „SMScredit.lt“ LR CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka kreipesi i teisma, prašydamas priteisti iš skolininko 320 Lt dydžio skola, 576 Lt dydžio delspinigius, 5 procentu dydžio metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos iki visiško teismo isakymo ivykdymo dienos bei bylinejimosi išlaidas.Pareiškima atsisakytina priimti.LR CPK 435 straipsnio 2 dalies 4 punktas nustato, kad teismas nutartimi atsisako priimti pareiškima, jeigu pareiškimas yra aiškiai nepagristas.

Atsižvelgiant i teismo isakymo instituto specifika (teismo isakyma teismas priima nevertindamas jo pagristumo (CPK 437 straipsnio 1 dalies 4 punktas), aiškiai nepagristu pareiškimu laikytinas toks, kurio patenkinimas reikštu teises aktais itvirtinto reguliavimo pažeidima, nepagrista nesilaikyma vyraujancios teismu praktikos, kuri pagal Konstitucinio Teismo jurisprudencija teismams yra privaloma (2007 m. spalio 14 d. Konstitucinio Teismo nutarimas byloje Nr. 26/07; 2006 m. kovo 28 d. Konstitucinio Teismo nutarimas byloje 33/03), bei teisingumo, protingumo ir sažiningumo principu pažeidima.Kreditorius prašo priteisti iš skolininko 576 Lt delspinigiu.

Iš teismui pateiktu Bendruju paskolos sutarties salygu matyti, kad sudarydami ja šalys susitare del 1 procento dydžio delspinigiu mokejimo už kiekviena uždelsta diena. Sutartyje nustatyti delspinigiai prilygsta net 365 procentams metiniu palukanu. Atsižvelgiant i Lietuvos Aukšciausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2003 m. lapkricio 5 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-1070/2003; 2006 m. lapkricio 15 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-413/2006; 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-316/2005 ir kt.), netesybos atlieka tik kompensuojamaja funkcija, siekiant atlyginti šaliai nuostolius, taigi netesybos negali leisti nukentejusiajai šaliai (kreditoriui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagristai praturteti kitos šalies (skolininko) saskaita.

Atsižvelgiant i Lietuvos Aukšciausiojo Teismo formuojama teismu praktika, taip pat i tai, jog skolininkas yra vartotojas, kuris vartojimo kredito sutarti su kreditoriumi sudare prisijungimo budu, turejo ribotas galimybes deretis del sutarties salygu, darytina išvada, kad kreditoriaus prašomos priteisti 576 Lt netesybos yra aiškiai per dideles, o kreditoriaus prašymas priteisti šias netesybas yra aiškiai nepagristas (LR CK 6.258 str. 3 d.). Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta, konstatuotina, jog pareiškimas neatitinka LR CPK 433, 435 straipsniuose numatytu reikalavimu, todel atsisakytina ji priimti, nes LR CPK XXIII skyriuje nera numatytas pareiškimo trukumu šalinimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 435 str. 2 d. 4 p., teismasn u t a r i a :Atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „SMScredit.lt“ pareiškima skolininkui P. S. del teismo isakymo išdavimo.

Išaiškinti kreditoriui, kad atsisakymas priimti pareiškima neužkerta kelio ištaisius trukumus istatymu nustatyta tvarka pateikti nauja pareiškima arba pareikšti ieškini teisme pagal bendrasias ginco taisykles.             Ši nutartis neskundžiama. Teiseja                                                                                             Rima Bražinskiene