ce65facb-5669-448c-8742-182dcc1dfe05 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-981-903/2015                                       Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00772-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.21. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 25 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. Ž. 2015-09-19, apie 19.05 val., bÅ«dama girta (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefono numeriu ir kvietė policijos pareigÅ«nus praneÅ¡dama, kad jÄ sumušė jos vyras, žinodama, kad nėra pagalbos poreikio. Tokiu bÅ«du ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į 2015-11-25 teismo posėdį ji neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, nurodydama, kad prisipažįsta dėl pažeidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž..R. Ž. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta 2015-10-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 68P-40515024-15, tarnybiniais pranešimais bei kitais byloje esančiais įrodymais.Taigi nekyla abejonių, jog R. Ž. skambino pagalbos telefono numeriais žinodama, kad nėra pagalbos poreikio, ir tokia jos veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 18820 straipsnio sudėtį – skambinimas pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio.R.

Ž. pripažino savo kaltę, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, jog pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi, ir tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 8 p.).R. Ž. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimÄ â€“ skambino pagalbos telefono numeriu žinodama, kad nėra pagalbos poreikio, ne kartÄ bausta už analogiÅ¡kus pažeidimus, tai jÄ charakterizuoja neigiamai ir rodo ne tik atsainų jos požiÅ«rį į nustatytų taisyklių laikymÄ si, bet ir tai, kad skiriamos nuobaudos nesulaiko jos nuo kitų pažeidimų padarymo, kita vertus, ji prisipažino padariusi pažeidimÄ .

IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad R. Ž. administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad ji ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, galės bÅ«ti pasiekti skiriant sankcijos vidurkį atitinkantį baudos dydį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 18820 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a: R. Ž. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 18820 straipsnyje, paskirti 115,00 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti R.

Ž., kad bauda turi bÅ«ti sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.11.-981-903/2015, įmokos kodÄ 1001, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                     Gintaras Stonkus