ce655a96-e8bf-4d7d-a35a-d2fa504d4b82 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-4663-629/2015(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03917-2014-0)Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 9 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Violetos Petkevičienės, Donato Vansevičiaus, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

R. skundÄ atsakovei Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl pensijos dalies priteisimo, sprendimo panaikinimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja R. R. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) su skundu (b. l. 1–2) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovė, VRM) 2014 m. rugpjūčio 8 d. sprendimÄ Nr. 1D-5792(11) ir įpareigoti VRM kompensuoti pareiÅ¡kėjai neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį – 10 580,16 Lt už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d.

PareiÅ¡kėjos teigimu, dėl Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 4 str. 1 d. taikymo ginčo laikotarpiu jai nebuvo iÅ¡mokėta 10 580,16 Lt pensijos. Kadangi Lietuvos Respublikos Prezidentė 2014 m. gegužės 15 d. pasirašė Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo senatvės ir netekto darbingumo (invalidumo) pensijų kompensavimo įstatymÄ (toliau – ir Kompensavimo įstatymas), pareiÅ¡kėja tikėjosi, kad jos pensija taip pat bus kompensuota atitinkamu teisės aktu.

PareiÅ¡kėjos nuomone, nekompensuojant jai sumažintos pensijos dalies, pažeidžiamas lygiateisiÅ¡kumo principas, ji yra diskriminuojama kitų pensijas gaunančių asmenų atžvilgiu.VRM atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ (b. 1. 19–20) nurodė, kad pareiÅ¡kėja praleido terminÄ kreiptis į teismÄ . Mano, kad pareiÅ¡kėjai galėtų bÅ«ti priteista nepriemoka nebent už 2012–2013 m. laikotarpiu sumažintÄ pensijÄ , jei Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas pripažintų Laikino įstatymo 15 str. antikonstituciniu.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja prašė skundÄ tenkinti, remdamasi skunde iÅ¡dėstytais argumentais.Teismo posėdyje atsakovės VRM, trečiojo suinteresuoto asmens atstovai nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ , laikÄ ir datÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 41).Skundas atmestinas.Ginčas kilęs dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos, susidariusios dėl Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. taikymo laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d., kompensavimo pareiÅ¡kėjai.

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja kelia ginÄÄ ne dėl pareigÅ«nų ir karių pensijos mažinimo, o dėl teisėtai mažintos pensijos nekompensavimo. Å iuo klausimu pareiÅ¡kėja į VRM kreipėsi 2014 m. liepos 24 d. (b. l. 15), VRM pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo netenkino 2014 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu Nr. 1D-5792(12) (b. l. 3–4), taigi apie tai, kad VRM atsisako kompensuoti pagal Laikinojo įstatymo 4 str. nuostatas mažintÄ pensijos dalį, ji sužinojo tik gavusi minėtÄ VRM sprendimÄ , kurį teismui apskundė nepraleisdama nustatyto termino, todėl atsakovės teiginiai, kad pareiÅ¡kėja praleido terminÄ kreiptis į teismÄ dėl pensijos kompensavimo atmestini kaip nepagrįsti.Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. buvo mažinama pagal Laikinojo įstatymo 4 str. nuostatas.Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nustato, kad paskirtos ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigÅ«nų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos Å¡io įstatymo 1 str. 2 d. 1 ir 3 p., bei valstybinės socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos perskaičiuojamos taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Jeigu tas pats asmuo gauna dvi arba daugiau Å¡ioje dalyje nurodytų iÅ¡mokų, apskaičiuojant naujÄ mokėtinÄ kiekvienos iÅ¡mokos dydį, visos gaunamos iÅ¡mokos sumuojamos ir perskaičiuojamos, iÅ¡mokų sumai taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime, kuris „Valstybės žiniose“ buvo paskelbtas 2012 m. rugsėjo 21 d., pripažino, kad pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų ribojimas, valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. yra galimas, t. y.

Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Konstitucijos 23, 29, 52 str., konstituciniam teisinės valstybės principui.Be to, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2015 m. gegužės 14 d. priėmė nutarimÄ â€žDėl Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymų, priimtų 2011 m. gruodžio 20 d. ir 2012 m. gruodžio 20 d., atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“, kuriame konstatavo, kad toks teisinis reguliavimas, pagal kurį buvo nustatytas ilgesnis sumažintų valstybinių pensijų, paskirtų ir mokamų iÅ¡ valstybės biudžeto pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymÄ , Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ ir Lietuvos Respublikos mokslininkų valstybinių pensijų laikinÄ jį įstatymÄ , mokėjimo terminas nei kai kurių kitų sumažintų socialinių iÅ¡mokų, inter alia valstybinių socialinio draudimo pensijų, mokėjimo terminas, nepažeidžia konstitucinių teisinės valstybės, asmenų lygiateisiÅ¡kumo, teisingumo, proporcingumo principų.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjai 2010–2013 m. mokėta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija pagal Laikinojo įstatymo 4 str. buvo mažinama pagrįstai.

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja minėto fakto neginčija, tačiau nesutinka su VRM atsisakymu sumažintÄ pensijÄ kompensuoti. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kėjos nurodomas Kompensavimo įstatymas reglamentuoja praradimų, atsiradusių tik dėl valstybinių socialinio draudimo senatvės ir netekto darbingumo (invalidumo) pensijų sumažinimo, kompensavimo tvarkÄ , tuo tarpu joks įstatymas ar kitas teisės aktas dėl valstybinių pensijų kompensavimo dar nėra priimtas. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2015 m. gegužės 14 d. nutarime, pasisakydamas apie Laikinojo įstatymo nuostatų galiojimo pratęsimÄ valstybinių pensijų gavėjams, pažymėjo, jog toks teisinis reguliavimas, pagal kurį buvo nustatytas ilgesnis sumažintų valstybinių pensijų, paskirtų ir mokamų iÅ¡ valstybės biudžeto pagal Valstybinių pensijų įstatymÄ , PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ ir Mokslininkų valstybinių pensijų laikinÄ jį įstatymÄ , mokėjimo terminas nei kai kurių kitų sumažintų socialinių iÅ¡mokų, inter alia valstybinio socialinio draudimo pensijų, mokėjimo terminas, vertintinas kaip valstybinių pensijų mažinimas didesniu mastu atsižvelgiant į kitokiÄ , nei kitų socialinių iÅ¡mokų (inter alia senatvės ir invalidumo pensijų), Å¡ių pensijų prigimtį ir pobÅ«dį, t. y. kaip objektyviai pateisinamas skirtingų kategorijų pensininkų (valstybinių pensijų ir valstybinio socialinio draudimo pensijų gavėjų) skirtingas traktavimas, kuriuo savaime nepažeidžiamos pensijų tos pačios kategorijos pensininkams dydžių proporcijos, todėl nėra pagrindo teigti, kad Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymais, priimtais 2011 m. gruodžio 20 d. ir 2012 m. gruodžio 20 d., buvo pažeisti konstituciniai teisinės valstybės, asmenų lygiateisiÅ¡kumo, teisingumo, proporcingumo principai.Taigi, atsižvelgdamas į tai, kad valstybinių pensijų ir valstybinio socialinio draudimo pensijų gavėjai yra skirtingų kategorijų pensininkai, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjos nurodome Kompensavimo įstatyme nenustačius valstybinių pensijų kompensavimo tvarkos, lygiateisiÅ¡kumo principas nėra pažeidžiamas.   Atkreiptinas dėmesys, jog vieÅ¡ojoje teisėje galioja taisyklė – viskas, kas nėra tiesiogiai leista įstatymo, draudžiama.

Nagrinėjamu atveju dar nėra priimto teisės akto, reglamentuojančio pagal Laikinojo įstatymo 4 str. nuostatas sumažintų valstybinių pensijų kompensavimo tvarkÄ , todėl atsakovė VRM pagrįstai atsisakė pareiÅ¡kėjai kompensuoti dėl Laikinojo įstatymo 4 str., kuris, kaip minėta, nebuvo pripažintas prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai, taikymo neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo panaikinti skundžiamo 2014 m. rugpjūčio 8 d.

VRM sprendimo Nr. 1D-5792(11) ir įpareigoti VRM kompensuoti pareiÅ¡kėjai neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį, todėl pareiÅ¡kėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str., teismas n u s p r e n d ž i a: Atmesti pareiÅ¡kėjos R. R. skundÄ kaip nepagrįstÄ . Å is sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai Å¡iam teismui arba pateikiant jį per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                                       Milda Vainienė                                                                                                             Violeta Petkevičienė                                                                                                             Donatas Vansevičius