ce63f0cb-ec5f-4872-ad08-738bedf7e27e · Kauno apygardos teismas

                                                      Nr. 1S-1406-582/2012                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                              2.5.19.

                                                                                          KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                            N U T A R T I S                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2012 m. liepos 31 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Jūratės Jakubonienės, Algimanto Smolsko, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V.

J. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl V. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga,n u s t a t ė :V. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2006-08-29 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. devynerių metų laisvės atėmimo bausme (įsiteisėjimo data: 2006-11-16).Bausmės pabaiga – 2015 m. gegužės 21 d.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. liepos 10 d. nutartimi atmetė PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimÄ lygtinai paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, padarydamas iÅ¡vadÄ , jog V.

J. toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės pagrindo nėra. Nuteistasis skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti, iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pataisos namų administracijos teikimÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ jo atžvilgiu. Skunde nurodo, kad teismo nutartis prieÅ¡tarauja visiems Lietuvos Respublikos ir Europos SÄ jungos įstatymams ir teisės aktams, joje nėra nustatyta nė vieno argumento, pagrindžiančio teismo sprendimÄ . Nuteistojo V.

J. skundas atmetamas.Nagrinėjant skundÄ pirmiausiai pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, teismas turi įsitikinti, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .Sprendžiant, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, teismas privalo visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .

Apylinkės teismas, spręsdamas V. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė į jo charakteristikÄ , paskatinimus, psichologų tarnybos iÅ¡vadÄ , padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo lygtinis paleidimas netikslingas. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, V. J. yra atlikęs 2/3 dalis paskirtos bausmės laiko, bausmę atlieka paprastojoje grupėje, įsipareigojo pavyzdingu elgesiu ir sÄ Å¾iningu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui, visuma. PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija tarpininkauja dėl nuteistojo V. J. lygtinio paleidimo ir nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, nurodo, kad jis bausmės atlikimo metu dirba, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, buvo skatintas dvylika kartų, drausmine tvarka nebaustas.Teigiama nuteistojo charakteristika patvirtina, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad V. J. atlieka bausmę už padarytÄ labai sunkų nusikaltimÄ â€“ nužudymÄ , kurio pasekmės yra negrįžtamos, todėl atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. V. J. asmenybė, padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumas neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.

Nors nuteistasis per visÄ bausmės atlikimo laikÄ elgėsi nepriekaiÅ¡tingai, tačiau vienÄ kartÄ V. J. buvo pažeidęs vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus. Be to, psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta tikėtina tik patenkinama nuteistojo integracija į visuomenę. Skunde nurodytos aplinkybės taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti. Pažymėtina, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, Å¡iuo metu teismui nepakanka duomenų daryti iÅ¡vadÄ , jog V.

J. gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, jo pataisos procesas turi bÅ«ti tęsiamas pataisos įstaigoje, siekiant užtikrinti bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo V. J. skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a :nuteistojo V.

J. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.             Kolegijos pirmininkas                                                             Dmitrijus Korsakovas             Teisėjai:                                                                                    JÅ«ratė Jakubonienė                                                                                                    Algimantas Smolskas