ce63dcf2-51fd-409d-bff4-e11189646dfb · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-1543-912/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-42999-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. balandžio 19 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Venckus, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apelianto antstolio R. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės vykdymo procese civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo D.

L. (D. L.) praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese; suinteresuoti asmenys antstolis R. V., iÅ¡ieÅ¡kotoja AB „Swedbank“. Teismas nustatė: I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas D. L. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, t. y. sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0179/10/013999, kol bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolio R. V. veiksmų. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 4 d. nutartimi tenkino pareiÅ¡kėjo (skolininko) praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – sustabdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0179/10/01399.

Teismas, preliminariai įvertinęs pareiÅ¡kėjo skunde dėl antstolio veiksmų nurodytas aplinkybes, nenustatė, jog skundas yra aiÅ¡kiai nepagrįstas. PareiÅ¡kėjas skundu ginčijo turto, parduodamo iÅ¡ varžytynių, vertę, todėl, tenkinus skolininko skundÄ , varžytinės vyktų pagal naujai nustatytÄ kainÄ , kiltų nauji ginčai, o tai neatitiktų proporcingumo reikalavimų. III. Atskirojo skundo esmė 3. Atskiruoju skundu praÅ¡oma panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2YT-50124-934/2017.

4. Atskirajame skunde nurodyta, kad antstolis vykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010 m. rugpjūčio 26 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. I-633V/2010 dėl 79665,01 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų D. L. ir I. L. iÅ¡ieÅ¡kotojos AB „Swedbank“ naudai. Byloje areÅ¡tuotas skolininkui D. L. asmeninės nuosavybės teise priklausantis turtas: gyvenamasis namas, Å«kinis pastatas, kiemo statiniai, esantys Vilniuje, BaniÅ¡kių g.

17. Atlikus ekspertizę, nustatyta areÅ¡tuoto turto vertė – 44000 Eur, apie kuriÄ informuotos proceso Å¡alys. Skolininkas nepasinaudojo CPK 704 straipsnyje nustatyta teise iki varžytinių pasiÅ«lyti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ . Dėl to 2017 m. lapkričio 15 d. antstolio patvarkymu paskelbtos pirmosios turto varžytynės. Skolininkas pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašė atÅ¡aukti paskelbtas turto varžytynes ir paskirti pakartotinę ekspertizę areÅ¡tuoto turto rinkos vertei nustatyti.

Skundas grindžiamas tuo, kad turto vertė nustatyta neteisingai, nes jÄ nustatė vertintojas, neįtrauktas į teismo ekspertų sÄ raÅ¡Ä . Å is skolininko argumentas nepagrįstas, nes nei Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“, nei CPK, nei Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo nuostatos to nenumato. Antstolio 2017 m. rugpjūčio 22 d. patvarkymu „Dėl ekspertizės turto vertei nustatyti“ nekilnojamojo turto vertintoja UAB „OBER_HAUS“ paskirta atlikti skolininkui priklausančio turto vertinimÄ .

Å is patvarkymas 2017 m. rugsėjo 18 d. įteiktas asmeniÅ¡kai skolininkui. Skolininkas nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimo dėl paskirto eksperto, todėl praleido įstatyme nustatytÄ terminÄ pareikÅ¡ti ekspertui nuÅ¡alinimÄ ar ginčyti jo kandidatÅ«rÄ . Apie nustatytÄ turto rinkos vertę skolininkas informuotas 2017 m. rugsėjo 27 d. antstolio patvarkymu, kuris įteiktas skolininkui 2017 m. spalio 2 d. Å io patvarkymo skolininkas taip pat neginčijo. Skolininkas praleido CPK 512 straipsnyje nustatytÄ 90 dienų naikinamÄ jį terminÄ skundui paduoti.

IV. Apeliacinės instancijos teismo motyvai 5. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje „Atskirieji skundai“ numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis).

6. Apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai ir nutartys (CPK 301 straipsnio 1 dalis). Jeigu nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka paaiÅ¡kėja, kad skundžiama nutartis pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis).

7. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas prašė taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – sustabdyti vykdymo veiksmus, kol bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolio R. V. veiksmų. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2YT-3459-863/2018 pagal pareiÅ¡kėjo D. L. (D. L.) skundÄ dėl antstolio R. V. veiksmų; suinteresuoti asmenys AB „Swedbank“, I. L.. Pirmosios instancijos teismo 2018 m. sausio 25 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo D. L. skundas dėl antstolio R. V. veiksmų atmestas ir panaikintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nutartimi civilinėje byloje 2YT-50124-934/2017 taikyta laikinoji apsaugos priemonė. NurodytÄ bylÄ Vilniaus apygardos teismas iÅ¡nagrinėjo apeliacine tvarka ir 2018 m. balandžio 5 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 25 d. nutartį paliko nepakeistÄ .

8. Esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad neliko faktinio pagrindo svarstyti klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumo, nes laikinosios apsaugos priemonės yra panaikintos įsiteisėjusia nutartimi.

9. Dėl pirmiau iÅ¡dėstytų priežasčių apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad, nelikus apeliacijos objekto, apeliacinis procesas, pradėtas pagal antstolio atskirÄ jį skundÄ nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas nutaria: Nutraukti apeliacinį procesÄ pagal apelianto antstolio R. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nutarties. Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Tomas Venckus (paraÅ¡as) Kopija tikra teisėjas Tomas Venckus 2018 m. balandžio 19 d.