ce62db6e-e575-4114-9b87-bc3826e2de79 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11. – 240 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09266-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 50.21.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. sausio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2014 m. gruodžio 13 d. apie 18 val. 23 min.

R. V. adresu (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iÅ¡kvietė policijos tarnybas neesant bÅ«tinybei ir pagalbos poreikiui. Apklaustas teismo posėdžio metu R. V. pripažino padaręs pažeidimÄ , dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio R. V. pasiaiÅ¡kinimo matyti, jog jis pripažįsta pažeidimo padarymÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (2 b.l.). R. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 str., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), tarnybiniais praneÅ¡imais dėl gauto praneÅ¡imo (3, 4, 5 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 6330, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014 m. gruodžio 13 d. 20 val. 40 min.

R. V. buvo nustatytas 1,19 promilės girtumas (6 b.l.), R. V. protokolu - pareiÅ¡kimu (12-13 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl administracinio teisės pažeidimo (14 b.l.).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad R. V. 2014 m. gruodžio 13 d. apie 18 val. 23 min. adresu (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iÅ¡kvietė policijos tarnybas neesant bÅ«tinybei ir pagalbos poreikiui, t.y. jis suprato, jog kreipiasi į specialiÄ sias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotinÄ ir tikslų reagavimÄ Ä¯ asmenų pagalbos praÅ¡ymus, suvokdamas, jog Å¡ių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl konstatuotina, jog jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 str.

R. V. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (6 b.l., Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat į tai, jog pažeidėjas nėra nei karto baustas administracine tvarka už panaÅ¡aus pobÅ«džio teisės pažeidimus, bei daro iÅ¡vadÄ , kad R.

V. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijoje – įspėjimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 18820 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a: R. V. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                         Laima Å eputienė