ce62ae35-c061-449f-832e-edcbbaef1cd3 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-1564-900/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37138-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 3 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Alma BerniÅ«naitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė A. R. smurtaudamas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį – sutuoktinę D. R., o bÅ«tent: 2022 m. rugsėjo 28 d. apie 1650 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia sugriebė nukentėjusiajai D.

R. už deÅ¡inio dilbio ir jį spaudė, pargriovęs ant žemės tyčia spyrė į kairę Å¡launį, ne mažiau kaip du kartus delnu sudavė į kairį skruostÄ , tempė už plaukų, sugriebęs rankomis už kaklo smaugė bei ne mažiau kaip tris kartus delnu sudavė į galvos sritį bei padarė nukentėjusiajai D. R. poodines kraujosruvas deÅ¡iniame dilbyje, kairėje Å¡launyje, kas yra vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnyje 2 dalyje.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas: Kaltinamojo (įtariamojo) A. R. paaiÅ¡kinimais, užfiksuotais 2022 m. rugsėjo 29 d. apklausos protokole, kuriame nurodyta, kad kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies. Mano, kad smurtui prieÅ¡ D. įtakos turėjo girtumas. Nors bÅ«damas neblaivus nusiramina ir eina miegoti, tačiau praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytas įvykis kilo dėl to, kad D. nuo penktadienio negrįžo namo. A. R. teigimu, D. turi meilužį ir gali bÅ«ti, kad pas jį leido laikÄ . Nors penktadienį D. grįžo iÅ¡ darbo sirgdama, jis ja rÅ«pinosi, darė arbatÄ , važiavo pirkti vaistų, o vakare ji iÅ¡važiavo ir negrįžo iki trečiadienio.

D. grįžus namo, jis buvo namie neblaivus, užsirakinęs namus ir nenorėjo jos įleisti. D. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir jis per rÅ«sio duris jÄ Ä¯sileido. Policijos pareigÅ«nai smurto nenustatė, todėl pareigÅ«nai iÅ¡vyko. A. R. su D. pradėjo konfliktuoti, rankomis pastÅ«mė jÄ ir sudavė į pečius. Nuo pastÅ«mimo D. atsisėdo ant lovos. A. R. paėmė D. telefonÄ , kad ji neskambinėtų draugui arbe policijai, bet D. atsistojo ir iÅ¡bėgo iÅ¡ namų. D. namo grįžo su policijos pareigÅ«nais.

A. R. teigimu, jis nesuėmė D. už kaklo, nesmÅ«giavo jai per veidÄ arba galvÄ , neparvertė jos ant žemės ir nespyrė. Ä®vykį labai gerai prisimena, nes nebuvo labai girtas. Girtumas neturėjo jokios įtakos atminčiai. D. išėjus iÅ¡ namų, jis dar iÅ¡gėrė, todėl buvo nustatytas didesnis neblaivumas. Papildomai kaltinamuoju (įtariamuoju) 2022 m. spalio 17 d. apklaustas A. R. nurodė, kad kaltu prisipažįsta. Sutinka su viskuo, kas yra paraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Ä®vykio dienÄ , t. y. 2022 m. rugsėjo 28 d., jis buvo namuose neblaivus.

Buvo užsirakinęs duris ir nenorėjo įsileisti sutuoktinės D. Ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Nežino kaip, bet pro kažkur sutuoktinė pateko į namus ir pareigÅ«nai iÅ¡važiavo. A. R. nežino, kas jam užėjo, tačiau atsikėlė iÅ¡ lovos ir pradėjo gaudyti D., pačiupo jÄ už rankos (nepamena už kurios ) ir parvertė ant žemės. Gulinčiai ant žemės D. spyrė, nežino kiek kartų. Taip pat delnu kelis kartus sudavė per veidÄ ir į galvos sritį. Kažkuriuo metu D. tempė už plaukų.

Konflikto metu paėmė D. telefonÄ , kad ji neskambinėtų draugui arba policijai. D. atsistojo ir iÅ¡bėgo iÅ¡ namų. D. grįžo namo su policijos pareigÅ«nais ir pasiėmė savo telefonÄ . Telefonas buvo padėtas virtuvėje ant stalo. A. R. labai gailisi dėl savo elgesio. Mano, kad jo veiksmams įtakos turėjo girtumas, blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs. D. atsiprašė, susitaikė. PraÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu bei skirti laisvės apribojimo bausmę.

Nukentėjusiosios D. R. parodymais, užfiksuotais 2022 m. rugsėjo 28 d. apklausos protokole, kuriame teigiama, kad 2022 m. rugsėjo 28 d. apie 1640 val. buvo prie namų adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nes sutuoktinis A. R. buvo užrakinęs ir neįleido į namus. Atvykus pareigÅ«nams atvykus, ji per namo rÅ«sį pateko į namÄ ir įleido pareigÅ«nus. PareigÅ«nai užsirašė viskÄ apie įvykį ir iÅ¡važiavo. Tik pareigÅ«nams iÅ¡važiavus, nukentėjusioji buvo koridoriuje.

Sutuoktinis staiga Å¡oko iÅ¡ lovos, sugriebė viena ranka už plaukų. Ji bandė bėgti prie lango kviestis pagalbÄ , tačiau, pradarius langÄ , sutuoktinis jÄ nustÅ«mė nuo lango ir pargriovė ant žemės, atėmė telefonÄ , kad neiÅ¡sikviestų policijos, ranka suėmė už kaklo, mažiausiai du kartus sudavė delnu į veido ir galvos sritis. Daužydamas galvos sritį, sutuoktinis Å¡aukė: „Čia tau, kad žymių neliktų“. Jis vienÄ sykį spyrė į jos kairės kojos Å¡launį.

Nukentėjusiajai skaudėjo, 10 balų sistemoje skausmÄ vertina 6 balais. Po smÅ«gių sutuoktinis Å¡iek tiek atsitraukė ir pasakė: „Eik į kitÄ kambarį. AÅ¡ ten tave užrakinsiu“. Sutuoktiniui Å¡iek tiek atsitraukus, ji nustÅ«mė jį nuo savęs ir pabėgo iÅ¡ namų. Netoliese buvo tie patys policijos pareigÅ«nai, kurie reagavo į pirminį įvykį. Nukentėjusioji priėjo prie jų ir paaiÅ¡kino situacijÄ . Sutuoktinis taip elgiasi nebe pirmÄ kartÄ , tačiau niekada nekvietė policijos.

Buvo pateikusi dokumentus dėl skyrybų, tačiau pagailo sutuoktinio ir atÅ¡aukė (sprendimÄ nutraukti santuokÄ ). Nukentėjusioji praÅ¡o nubausti sutuoktinį įstatymų nustatyta tvarka ir įpareigoti jį nesiartinti prie namų, kuriuose ji gyvena. Anksčiau sutuoktinis smurtavo prieÅ¡ jos pilnametę dukrÄ V. M., tačiau ikiteisminio tyrimo metu susitaikė. Papildomai 2022 m. spalio 11 d. apklausta nukentėjusioji D. R. nurodė, kad A. R. yra jos sutuoktinis, vedė prieÅ¡ (duomenys neskelbtini), veda bendrÄ Å«kį.

Gyvena abiem priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini). Ä®vykio dienÄ , t. y. 2022 m. rugsėjo 28 d., apie 1630 val. nukentėjusioji po darbų grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jai nepavyko patekti į namus, nes sutuoktinis A. su kėde užrėmė duris. Ji iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. PareigÅ«nams atvykus, ji per namo rÅ«sį pateko į namÄ ir įleido pareigÅ«nus į namÄ . PareigÅ«nai užsirašė viskÄ apie įvykį ir iÅ¡važiavo. VisÄ laikÄ , kol buvo pareigÅ«nai, sutuoktinis A. miegojo kambaryje neblaivus.

Tik pareigÅ«nams iÅ¡važiavus, nukentėjusioji buvo koridoriuje. Sutuoktinis staiga Å¡oko iÅ¡ lovos. Ji pradėjo bėgti į kitÄ kambarį prie lango bei Å¡aukti pagalbos. Jai pradarius langÄ , A. pagriebė jÄ už deÅ¡inio dilbio ir stipriai spaudė, traukė jÄ nuo lango. Jai skaudėjo. Sutuoktinis pargriovė jÄ ant žemės, tačiau nukentėjusioji nesusitrenkė ir tuo metu fizinio skausmo nepatyrė. Nukentėjusiajai gulint ant grindų, A. spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ kairę Å¡launį, ne mažiau du kartus delnu trenkė per kairį skruostÄ , tempė už plaukų, sugriebė rankomis už kaklo ir smaugė, ne mažiau tris kartus delnu sudavė per galvos sritį.

Å ie veiksmai sukėlė fizinį skausmÄ . Duodamas į galvos sritį sutuoktinis Å¡aukė: „Čia tau, kad žymių neliktų“. Nukentėjusiajai gulint ant žemės, sutuoktinis atėmė telefonÄ , kad ji neiÅ¡kviestų pareigÅ«nų. Po to sutuoktinis liepė atsistoti ir eiti į kitÄ kambarį, kad galėtų jÄ užrakinti. Kai A. Å¡iek tiek pasitraukė, nukentėjusioji jį pastÅ«mė ir pabėgo iÅ¡ namų. Su savimi turėjo automobilio raktus. Sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo.

Važiuodama prie parduotuvės pamatė tuos pačius pareigÅ«nus, kurie reagavo į pirminį įvykį. Priėjo prie jų ir paaiÅ¡kino situacijÄ . Ä®vykio metu namuose buvo dviese, todėl konflikto niekas nematė. Civilinį ieÅ¡kinį pareikÅ¡ vėliau. Anot nukentėjusiosios, anksčiau fizinio smurto atvejų nebuvo, tik psichologinis smurtas. Anksčiau A. smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiosios dukrÄ . Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad D.

R. 2022 m. rugsėjo 28 d. 1630 val. paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė, jog sutuoktinis neįleidžia į namus. Policijos pareigÅ«nų lauks prie namo. Vaikų nėra. GMP nereikia. Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo M. J. 2022 m. birželio 6 d. (turėtų bÅ«ti rugsėjo 28 d.) tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame raÅ¡oma, kad atvykusiems į įvykio vietÄ policijos pareigÅ«nams D. R. teigė, kad 2022 m. rugsėjo 28 d. apie 1640 val. pas jÄ buvo atvykę policijos pareigÅ«nai.

Moteris iÅ¡kvietė pareigÅ«nus dėl smurto artimoje aplinkoje. Konfliktas iÅ¡sisprendė. Smurto artimoje aplinkoje faktas nepasitvirtino. Policijos pareigÅ«nai iÅ¡vykus. Tada sutuoktinis A. R. pakilo iÅ¡ lovos, grasino, nusivijo nukentėjusiÄ jÄ iki miegamojo. Apie 1650 val. sutuoktinis miegamajame griebė nukentėjusiajai už plaukų, viena ranka sugriebė už kaklo, ne mažiau du kartus trenkė plaÅ¡taka į veido sritį bei vienÄ kartÄ spyrė į kairės kojos Å¡launį. D. R. skausmÄ Ä¯vertino 6 balais.

Po įvykio D. R. iÅ¡bėgo į gatvę ir paprašė pareigÅ«nų pagalbos (tuo metu jie aprašė prieÅ¡ tai buvusį įvykį ir jau buvo baigę darbÄ ). D. R. buvo iÅ¡kviesti medikai. Medikai iÅ¡sivežė nukentėjusiÄ jÄ . A. R. sulaikytas 1705 val. Laikino sulaikymo patalpose A. R. nustatytas 2,51 promilių neblaivumas. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros 2022 m. rugsėjo 28 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. Asmens apžiÅ«ros 2022 m. rugsėjo 28 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota D.

R. kūno apžiūra. Ant D. R. kaklo dešinėje pusėje užfiksuotas paraudimas, kitų sužalojimų nenustatyta. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus 2022 m. spalio 5 d. specialisto išvadoje Nr. G 1380/2022(04) rašoma, kad D. R. buvo padaryti šie sužalojimai: poodinės kraujosruvos dešiniame dilbyje ir kairėje šlaunyje. Tikėtina, kad sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiesioginiai paveikus kietu buku daiktu.

Ä® tai nurodo poodinės kraujosruvos lokalizacija ir forma. Poodinė kraujosruva kairėje Å¡launyje galėjo bÅ«ti tiek tiesioginio trauminio poveikio kietu buku daiktu pasekmė, tiek griuviminės traumos metu kontaktuojant su kietu buku pavirÅ¡iumi. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ne mažiau kaip dviem trauminiais poveikiais. Nustatytas kÅ«no sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Kitų objektų apžiÅ«ros 2022 m. spalio 7 d. protokole apraÅ¡yta garso įraÅ¡o, daryto nukentėjusiajai paskambinus į BendrÄ jį pagalbos centrÄ , apžiÅ«ra.

Kitų objektų apžiÅ«ros 2022 m. spalio 10 d. protokole apraÅ¡yta policijos pareigÅ«nų „Body“ vaizdo kamerų darytų įrašų apžiÅ«ra. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip nukentėjusioji policijos pareigÅ«nams tvirtino, kad A. R. smurtavo prieÅ¡ jÄ , nurodo, į kurias kÅ«no vietas sudavė. Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieÅ¡taravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Byloje nėra duomenų, jog nukentėjusiosios sveikatai bÅ«tų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose. Kaltinamojo veiksmai, padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo. Tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį, gali bÅ«ti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais, laisvės apribojimu, areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki dviejų metų (BK 140 str. 2 d.).

Prokurorė siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. R. dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visÄ bausmės atlikimo laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, o netekus darbo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, laisvės apribojimo bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A.

R. dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visÄ bausmės atlikimo laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, o netekus darbo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio). Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. rugsėjo 28 d. 1705 val. iki 2022 m. rugsėjo 29 d. 1541 val. (vienÄ parÄ ) ir laikyti jį atlikus 2 laisvės apribojimo bausmės dienas. Pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikinti kardomÄ sias priemones:

įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei per 100 metrų bei raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Kompaktinį diskÄ palikti prie bylos. Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir jos trukme bei įpareigojimais. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.).

Nusikaltimo sudėtis materiali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir neapibrėžta tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis yra vidutinio amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Nuo 2022 m. rugpjūčio 8 d. nedirba. 2020 m. liepos 12 d. baustas administracine tvarka už tai, kad su savimi turėjo akcizais apmokestinamÄ prekę – cigaretes „Minsk capital QS“, nepaženklintÄ specialiais ženklais – banderole. BaudÄ sumokėjo. 2022 m. rugpjūčio 1 d. baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo automobilį neblaivus (1,40 promilių) ir automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra.

Informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. Neteistas, bet 2020 m. rugpjūčio 21 d. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindais už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir teigė, jog, jÄ padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.). Ä®vertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes: priežastis, eigÄ , trukmę, fizinio smurto intensyvumÄ , dislokacijÄ , padarinius, biografinius duomenis apie kaltinamÄ jį, teismas už nusikaltimo padarymÄ skiria kaltinamajam vidutinio griežtumo sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kurio dydis (trukmė) parenkamas Å¡iek tiek didesnis už sankcijos minimumÄ (BK 48 str. 2 d.).

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, laisvės apribojimo bausmė mažinama trečdaliu. Kaltinamasis (įtariamasis) nuo 2022 m. rugsėjo 28 d. 1705 val. iki 2022 m. rugsėjo 29 d. 1541 val. buvo laikinai sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka. Remiantis BK 65-66 straipsniais, laikino sulaikymo laikas (viena para) santykiu 1:2 įskaičiuojamas į atliktos laisvės apribojimo bausmės laikÄ ir laikoma, kad kaltinamasis atliko 2 laisvės apribojimo bausmės dienas. Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – taikomi, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė (BPK 139 str. 3 d.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ : kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įraÅ¡ais kaip tyrimo medžiaga paliekami saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui – sunaikinti su byla (BPK 94 str. 1 d. 3 p.). Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigodamas per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; visÄ laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikÄ dirbti, o netekus darbo, per 2 (dvi) savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR SADM ir bÅ«ti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti; uždrausdamas visÄ laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) iki 4 (keturių) mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmės, įpareigodamas A. R. per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; visÄ laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikÄ dirbti, o netekus darbo, per 2 (dvi) savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR SADM ir bÅ«ti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti; uždrausdamas visÄ laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į atliktÄ laisvės apribojimo bausmę santykiu 1:2 įskaityti A. R. laikino sulaikymo laikÄ (vienÄ parÄ ) ir laikyti, kad jis atliko 2 laisvės apribojimo bausmės dienas. Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. A. R. skirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios bei raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ : kompaktinį diskÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡ais palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui – sunaikinti su byla. IÅ¡aiÅ¡kinti A. R., kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 461 straipsnio 1 dalį nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (Å¡iuo atveju - teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo skirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo, laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. R., kad pagal Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis. IÅ¡aiÅ¡kinti A. R., kad pagal Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. R., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sÄ lygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas.

Teisėja Alma Berniūnaitė