ce62a40f-da54-4e44-a91f-518d89b73cd5 · ce62a40f-da54-4e44-a91f-518d89b73cd5 · KlaipÄdos apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

KlaipÄdos apygardos teismo CiviliniÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkÄs teisÄjos DanguolÄs MartinaviÄienÄs, kolegijos teisÄjÅ³ Virginijos NijolÄs GriÅ¡keviÄienÄs, Albinos PupeikienÄs, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjusi atsakovÄs M. M. atskirÄ jÄ¯ skundÄ dÄl KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2009-11-16 nutarties civilinÄje byloje Nr. 2-496-618/2009 pagal ieÅ¡kovÄs KlaipÄdos valstybÄs garantuojamos teisinÄs pagalbos tarnybos ieÅ¡kinÄ¯ atsakovei M. M. dÄl skolos uÅ¾ antrinÄ teisinÄ pagalbÄ priteisimo valstybei, nustatÄ:

Legislator headnote

AI generated

ce62a40f-da54-4e44-a91f-518d89b73cd5 · KlaipÄdos apygardos teismas: AtsakovÄ pateikÄ praÅ¡ymÄ sprendimÄ uÅ¾ akiÅ³ panaikinti ir bylos nagrinÄjimÄ atnaujinti tuo pagrindu, kad dalyvauti teismo posÄdyje negalÄjo dÄl ligos, jos atstovas advokatas G. A. teismo posÄdyje nedalyvavo dÄl atsakovei neÅ¾inomÅ³ prieÅ¾asÄiÅ³, o be advokato teismo posÄdyje negalÄjo dalyvauti ir kitas atsakovÄs atstovas J. S.

Full text

CivilinÄ byla Nr

PraneÅ¡Äja

D. MartinaviÄienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CivilinÄ byla Nr. 2S-610-370/2010

TeisÄja L. Å imanskienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija 116.5.3; 116.5.4 (S)

KLAIPÄDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. kovo 31 d.

KlaipÄda

KlaipÄdos apygardos teismo CiviliniÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkÄs teisÄjos DanguolÄs MartinaviÄienÄs, kolegijos teisÄjÅ³ Virginijos NijolÄs GriÅ¡keviÄienÄs, Albinos PupeikienÄs, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjusi atsakovÄs M. M. atskirÄ jÄ¯ skundÄ dÄl KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2009-11-16 nutarties civilinÄje byloje Nr. 2-496-618/2009 pagal ieÅ¡kovÄs KlaipÄdos valstybÄs garantuojamos teisinÄs pagalbos tarnybos ieÅ¡kinÄ¯ atsakovei M. M. dÄl skolos uÅ¾ antrinÄ teisinÄ pagalbÄ priteisimo valstybei, nustatÄ:

KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas 2009-02-11 priÄmÄ sprendimÄ uÅ¾ akiÅ³, kuriuo tenkino ieÅ¡kovÄs ieÅ¡kinÄ¯ ir valstybei iÅ¡ atsakovÄs priteisÄ 105 Lt skolos uÅ¾ suteiktÄ antrinÄ teisinÄ pagalbÄ bei 32 Lt Å¾yminio mokesÄio.

AtsakovÄ pateikÄ praÅ¡ymÄ sprendimÄ uÅ¾ akiÅ³ panaikinti ir bylos nagrinÄjimÄ atnaujinti tuo pagrindu, kad dalyvauti teismo posÄdyje negalÄjo dÄl ligos, jos atstovas advokatas G. A. teismo posÄdyje nedalyvavo dÄl atsakovei neÅ¾inomÅ³ prieÅ¾asÄiÅ³, o be advokato teismo posÄdyje negalÄjo dalyvauti ir kitas atsakovÄs atstovas J. S.

KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2009-06-16 nutartimi priimtas sprendimas uÅ¾ akiÅ³ panaikintas ir civilinÄs bylos nagrinÄjimas atnaujintas.

KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas 2009-10-20 pakartotinai priÄmÄ sprendimÄ uÅ¾ akiÅ³, kuriuo tenkino ieÅ¡kovÄs ieÅ¡kinÄ¯ ir valstybei iÅ¡ atsakovÄs priteisÄ 105 Lt skolos uÅ¾ suteiktÄ antrinÄ teisinÄ pagalbÄ bei 66 Lt Å¾yminio mokesÄio.

AtsakovÄ pateikÄ praÅ¡ymÄ pakartotinÄ¯ sprendimÄ uÅ¾ akiÅ³ panaikinti ir bylos nagrinÄjimÄ atnaujinti tuo pagrindu, kad ji ir jos atstovas J. S. dalyvauti teismo posÄdyje negalÄjo dÄl ligos, o jos atstovas advokatas G. A. teismo posÄdyje nedalyvavo dÄl atsakovei neÅ¾inomÅ³ prieÅ¾asÄiÅ³.

KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas 2009-11-16 nutartimi atsisakÄ priimti atsakovÄs praÅ¡ymÄ dÄl sprendimo uÅ¾ akiÅ³ perÅ¾iÅ«rÄjimo, kadangi Ä¯statymas nenumato galimybÄs perÅ¾iÅ«rÄti pakartotinÄ¯ sprendimÄ uÅ¾ akiÅ³.

Atskiruoju skundu atsakovÄ praÅ¡o KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2009-11-16 nutartÄ¯ panaikinti ir iÅ¡sprÄsti klausimÄ iÅ¡ esmÄs. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikÄ sprendimo uÅ¾ akiÅ³ perÅ¾iÅ«rÄjimÄ reglamentuojanÄias teisÄs normas. AtsakovÄ Ä¯ teismo posÄdÄ¯ neatvyko dÄl svarbiÅ³ prieÅ¾asÄiÅ³, todÄl draudimas perÅ¾iÅ«rÄti pakartotinÄ¯ sprendimÄ uÅ¾ akiÅ³ jai netaikytinas.

IeÅ¡kovÄs atsiliepimas Ä¯ atskirÄ jÄ¯ skundÄ negautas.

Atskirasis skundas netenkintinas.

IÅ¡ bylos medÅ¾iagos matyti, kad tiek 2009-02-11 (t. 2, b. l. 51, 52), tiek 2009-10-20 sprendimai uÅ¾ akiÅ³ (t. 2, b. l. 119, 120) buvo priimti tuo pagrindu, kad nei ieÅ¡kovÄ, nei jos atstovai Ä¯ teismo posÄdÄ¯ neatvyko apie neatvykimo prieÅ¾astis iÅ¡ anksto neinformavÄ teismo, nors apie teismo posÄdÄ¯ jiems buvo praneÅ¡ta tinkamai. Taigi pirmosios instancijos teismas pagrÄ¯stai taikÄ CPK 289 str. 2 dalÄ¯, draudÅ¾ianÄiÄ paduoti pareiÅ¡kimÄ dÄl pakartotinio sprendimo uÅ¾ akiÅ³ perÅ¾iÅ«rÄjimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006-09-21 nutarimu pripaÅ¾ino, kad CPK 289 str. 2 dalis ta apimtimi, kuria teismui neleidÅ¾iama priimti pareiÅ¡kimo dÄl sprendimo uÅ¾ akiÅ³ perÅ¾iÅ«rÄjimo tais atvejais, kai jam yra pateikiami Ä¯rodymai, kad priimant sprendimÄ uÅ¾ akiÅ³ buvo padaryta akivaizdi teismo klaida, taip pat tais atvejais, kai jam yra pateikiami tokie Ä¯rodymai, kurie patvirtina, kad tas sprendimas buvo akivaizdÅ¾iai neteisingas, prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str., konstituciniams teisinÄs valstybÄs ir teisingumo principams. AtsakovÄ savo pareiÅ¡kimÄ dÄl pakartotinio sprendimo uÅ¾ akiÅ³ perÅ¾iÅ«rÄjimo (t. 2, b. l. 122) grindÄ vien jos neatvykimÄ Ä¯ teismo posÄdÄ¯ teisinanÄiomis aplinkybÄmis, jokiÅ³ priimto sprendimo pagrÄ¯stumÄ ir teisÄtumÄ (dÄl ieÅ¡kinio esmÄs) paneigianÄiÅ³ argumentÅ³ apskritai nenurodÄ, Ä¯rodymÅ³ neteikÄ.

Atskirai paÅ¾ymÄtina, kad atsakovÄ byloje turÄjo net du atstovus, o liga paprastai nelaikoma svarbia neatvykimo Ä¯ teismo posÄdÄ¯ prieÅ¾astimi (CPK 156 str. 1 d., 246 str. 1 d.). Byla buvo iÅ¡kelta 2008-12-05 (t. 1, b. l. 4), teismas nuolat tenkino atsakovÄs praÅ¡ymus dÄl terminÅ³ Ä¯vairiems procesiniams veiksmams atlikti pratÄsimo bei atnaujinimo, taÄiau nei pati atsakovÄ, nei jos atstovai nedalyvavo nÄ viename teismo posÄdyje: 2008-08-19, 2008-10-01, 2009-10-09, 2008-11-24, Â Â Â Â Â Â Â 2009-01-15, 2009-02-10, 2009-03-03, 2009-10-20 (t. 1, b. l. 97, 107, 119, t. 2, b. l. 5, 38, 49, 113, 117).

Esant tokioms aplinkybÄms, pirmosios instancijos teismo nutarties keisti ar naikinti atskirojo skundo motyvais nÄra pagrindo (CPK 337 str. 1 p.).

Kolegija, vadovaudamasi LR CPK 334â339 str.,

nutaria:

KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2009 m. lapkriÄio 16 d. nutartÄ¯ palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DanguolÄ

MartinaviÄienÄ

Kolegijos teisÄjosÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Virginija

NijolÄ GriÅ¡keviÄienÄ

Albina PupeikienÄ

ce62a40f-da54-4e44-a91f-518d89b73cd5 · KlaipÄdos apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text

ce62a40f-da54-4e44-a91f-518d89b73cd5 · KlaipÄdos apygardos teismas