ce61f067-2eff-41f0-9114-e1ad146d003d · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-5524-1003/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-02257-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.1; 3.4.5.19 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 10 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiškėjo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. B., nedalyvaujant suinteresuotų asmenų U.

B. ir A. B. atstovei pagal įstatymÄ G. A., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir leidimo atsisakyti priimti palikimÄ iÅ¡davimo, suinteresuoti asmenys U.

B., A. B., atstovaujamos atstovės pagal įstatymÄ G. A., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėjas Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Å iaulių apskrities VTAS) praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ atsisakyti priimti palikimÄ pagal įstatymÄ nepilnamečių vaikų U. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu po jų tėvo E. B. mirties (duomenys neskelbtini), bei iÅ¡duoti teismo leidimÄ atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų vardu.

2. PareiÅ¡kime nurodyta, kad Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos ministerijos (toliau – VMI) inicijavo E. B., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimÄ valstybės vardu, tačiau notarė atsisakė iÅ¡duoti valstybei teisės paveldėjimo liudijimÄ , kadangi palikėjas turėjo nepilnametes dukteris, kurių interesus atstovaujantis atstovas pagal įstatymÄ nepadavė pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Å iaulių apskrities VTAS susisiekė su atstove G.

A., kuri nurodė, kad Å¡iuo metu su dukterimis yra iÅ¡vykusi į užsienį, įsipareigojo kuo skubiau spręsti klausimÄ dėl nepilnamečių dukterų vardu palikto palikimo priėmimo. Iki Å¡iol G. A. nesikreipė dėl palikimo priėmimo vaikų vardu. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ra 2019-03-15 nutarimu Nr. VI5-14 „Dėl priemonių teisės pažeidimams paÅ¡alinti taikymo“ Å iaulių apskrities VTAS nurodė spręsti dėl priemonių teisės pažeidimams, susijusiems su nepilnamečių U.

B. ir A. B. turtinių teisių įgyvendinimu, paÅ¡alinti taikymo. VMI nurodė, kad mirusio E. B. palikimÄ sudaro 100,79 Eur, taip pat jis liko skolingas biudžetui 90,09 Eur žemės mokesčio. Å iaulių apskrities VTAS nurodo, kad įvertinus turimus duomenis apie mirusiojo turtÄ bei skolas, manytina, jog palikimo atsisakymas nepilnamečių vaikų vardu nepažeis vaikų interesų.

3. PareiÅ¡kėjo atstovė teismo posėdžio metu patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir praÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kimÄ .

4. Suinteresuotų asmenų U. B. ir A. B. atstovė pagal įstatymÄ G. A. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ neprieÅ¡taravo, kad teismas tenkintų pareiÅ¡kimÄ .

5. Suinteresuoto asmens VMI atstovas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad ar yra pagrindas jį tenkinti, palieka spręsti teismui. PareiÅ¡kimas dėl termino atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti palikimo nepilnamečių vaikų vardu iÅ¡davimo tenkintinas.

6. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). PareiÅ¡kėja, kaip palikėjÄ pergyvenusi įpėdinė pagal įstatymÄ , yra praleidusi trijų mėnesių palikimo priėmimo terminÄ . Palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

7. PareiÅ¡kėjas Å iaulių apskrities VTAS teismo praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ atsisakyti priimti palikimÄ , gindamas nepilnamečių U. B. ir A. B. interesus, kadangi jų motina G. A. per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ neiÅ¡reiÅ¡kė nepilnamečių vaikų valios dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti, tokiu bÅ«du nevykdydama pareigos tinkamai įgyvendinti paveldėjimo procedÅ«rÄ .

8. Teismas, spręsdamas, ar remiantis Å¡ios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminÄ atsisakyti priimti palikimÄ , vadovaujasi tomis pačiomis CK 5.57 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo argumentus dėl termino atsisakyti priimti palikimÄ praleidimo priežasčių, suinteresuotų asmenų atstovės pagal įstatymÄ G. A. atsiliepime iÅ¡dėstytÄ nuomonę, tai, kad ji atsisako nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimÄ . Teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, sprendžia, jog byloje nurodytos aplinkybės sudaro pakankamÄ pagrindÄ pripažinti, kad terminas atsisakyti priimti palikimÄ praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis turi bÅ«ti atnaujintas (CK 5.57 str. 1 d.).

9. Palikimo atsisakymas yra vienaÅ¡alis sandoris ir jį gali sudaryti tik visiÅ¡kai veiksnus įpėdinis. Nepilnamečiai iki 14 m. negali patys atsisakyti palikimo. Tai gali padaryti jų tėvai arba globėjai, gavę iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ (CK 3.188 str. 1 d. 2 p., CK 3.244 str. 3 d.).

10. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų vardu, privalo atsižvelgti iÅ¡imtinai į vaikų interesus (CK 3.188 str. 1 d. 2 p., CPK 582 str. 4 d.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas apibendrindamas teismo leidimų iÅ¡davimo praktikÄ , nurodė, kad pareiÅ¡kėjai praÅ¡yme dėl teismo leidimo priimti ir/ar atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu, turi nurodyti, kokie civilinių teisių objektai yra paveldimi: materialÅ«s ir nematerialÅ«s dalykai, palikėjo reikalavimo teisės ir prievolės, įstatymų numatytais atvejais - intelektinės nuosavybės objektai ir kitos įstatymų nustatytos teisės bei pareigos (CK 5.2 str. 2 d.), taip pat pateikti įrodymus apie paveldimo turto sudėtį (pavyzdžiui, iÅ¡raÅ¡us, pažymas, pažymėjimus iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro, Turto areÅ¡to aktų registro, komercinių bankų pažymas apie turimus indėlius arba gautas paskolas ir pan.), o praÅ¡yme dėl teismo leidimo nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimÄ suinteresuotais asmenimis nurodyti pareiÅ¡kėjui žinomus palikėjo kreditorius.

Vaiko, kurio vardu priimamas palikimas, teisės gali bÅ«ti apsaugotos, tam tikrais atvejais atsisakant iÅ¡duoti teismo leidimÄ Å¡iam veiksmui atlikti, pavyzdžiui, teismui nustačius, kad palikėjo skolos virÅ¡ija paveldimo turto vertę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimu Nr. 41 patvirtinta „Lietuvos Respublikos teismų praktikos, nagrinėjant bylas dėl teismo leidimų iÅ¡davimo pagal Civilinio proceso kodekso XXXIX skyriaus taisykles, apibendrinimo apžvalga“).

11. IÅ¡ pateikto teismui pareiÅ¡kimo bei pridėtų dokumentų matyti, kad E. B. mirė 2016-12-08, po kurio mirties atsirado palikimas – 100,79 Eur lėšos, esančios Swedbank AB banko sÄ skaitoje. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad E. B. palikimo pagal įstatymÄ paveldėtojos yra mirusiojo dukterys U. B. ir A. B.. IÅ¡ VMI pateiktų duomenų matyti, kad E. B. liko skolingas biudžetui 90,09 Eur žemės mokesčio. VÄ® „Regitra“ duomenimis, E. B. vardu buvo registruoti du automobiliai, tačiau Å¡iuo metu jie yra iÅ¡registruoti, jų buvimo vieta nežinoma.

Duomenų apie tai, kad E. B. turėjo kito turto ar įsiskolinimų, nėra. IÅ¡ G. A. raÅ¡tų ir elektroninių laiÅ¡kų matyti, kad ji su nepilnametėmis dukterimis gyvena užsienyje, nenori priimti palikimo vaikų vardu, kadangi mirusysis paliko ir skolÄ . Atsižvelgiant į bylos medžiagÄ , į tai, kad nepilnamečių vaikų interesų centras yra užsienyje, kad palikimÄ sudaro nedidelė pinigų suma, kuri ženkliai sumažėtų sumokėjus skolÄ valstybei, teismas mano, kad atsisakymas priimti palikimÄ nepažeistų nepilnamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų, dėl to leistina atsisakyti palikimo nepilnamečių vaikų vardu (CK 3.188 str. 1 d. 2 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 576–578, 580–582 straipsniais, teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti įstatymų nustatytÄ praleistÄ terminÄ dėl E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo nepilnamečių vaikų U. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. IÅ¡duoti teismo leidimÄ nepilnamečių vaikų U. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ .

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėjas Danas Lisas