ce60faeb-0717-404c-9dd0-03ef93b7e7a9 · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-194-1043/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00296-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.17.3; 3.3.2.3; 3.3.2.5; 3.5.14 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 25 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Anita Sereikienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo P. Č. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 6 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-3288-445/2021, pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lateko lizingas“ praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lateko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui P. Č. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : II. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Lateko lizingas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo P. Č. 1 680,54 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 38,00 Eur žyminį mokestį.

2. Alytaus apylinkės teismas 2021 m. liepos 7 d. nutartimi patvirtino ieÅ¡kovės UAB „Lateko lizingas“ ir atsakovo P. Č. 2021 m. birželio 23 d. sudarytÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ Nr. e2-3288-445/2021 nutraukė.

3. IeÅ¡kovė UAB „Lateko lizingas“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, kuriuo prašė iÅ¡duoti vykdomÄ jį dokumentÄ pagal įsiteisėjusiÄ nutartį civilinėje byloje Nr. e2-3288-445/2021.

4. Atsakovas P. Č. prieÅ¡taravimuose nurodė, jog prieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir prašė teismo vykdomojo raÅ¡to neiÅ¡duoti, o leisti toliau skolÄ mokėti pagal taikos sutartyje numatytus terminus. Pripažino, jog įmokos nebuvo mokamos laiku dėl nedarbingumo. III. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 1. Alytaus apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 6 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino ir ieÅ¡kovei UAB „Lateko lizingas“ iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ atsakovo P. Č. atžvilgiu pagal Alytaus apylinkės teismo 2021 m. liepos 7 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 1.1, 1.2 ir 1.3 punktus.

2. Teismas nustatė, kad atsakovas ne visiÅ¡kai tinkamai vykdė taikos sutarties sÄ lygas, kÄ ir pats pripažino. Tai truko ilgiau nei tris mėnesius, nes pirmÄ jį, ne visos reikalingos sumos (60 Eur, vietoje reikalingų 95,04 Eur) mokėjimÄ atliko 2021 m. rugsėjo 30 d. (vėlavo mokėti du mėnesius) ir tik 2021 m. lapkričio 12 d. mokėdamas 200 Eur, dar vėluodamas daugiau nei vienÄ mėnesį visiÅ¡kai padengė 95,04 Eur, kuriuos turėjo sumokėti iki 2021 m. liepos 30 d. Todėl teismas vertino, jog nėra jokių teisinių kliūčių ieÅ¡kovei kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo dokumento iÅ¡davimo.

3. Teismas, atsakovo paaiÅ¡kinimų dėl ligos, nedarbingumo, nelaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.212 straipsnyje numatytu teisiniu pagrindu jį atleisti nuo atsakomybės už taikos sutarties neįvykdymÄ , nes laikė, kad atsakovas neįrodė, kad sutartis neįvykdyta dėl aplinkybių, kurių jis negalėjo kontroliuoti bei protingai numatyti sutarties sudarymo metu, ir kad negalėjo užkirsti kelio Å¡ių aplinkybių ar jų pasekmių atsiradimui. Atsakovas neįrodė, kad jo liga, nedarbingumas turėjo lemiamos reikÅ¡mės jam laiku nesumokant ne itin didelių eilinių įmokų po 55 Eur per mėnesį, be to atsakovas pateikė tik mokėjimÄ Ä¯rodančius dokumentus, tačiau teismui nepateikė jokių su laikinu nedarbingumu susijusių dokumentų.

Atsakovo nurodymas, kad skolos pagal taikos sutartį nėra, nėra visiškai tikslus, nes iki 2021 m. lapkričio 25 d. pagal taikos sutartį ieškovei turėjo būti sumokėta 315,04 Eur, nepridedant procesinių palūkanų, kurios per mėnesį sudaro apie 4,79 Eur, o atsakovas iki 2021 m. gruodžio 1 d. yra sumokėjęs iš viso 310 Eur.

4. Teismas nurodė, jog atsakovo praÅ¡ymas leisti toliau skolÄ mokėti pagal taikos sutartyje numatytus terminus nėra teisiÅ¡kai korektiÅ¡kas, nes teismas negali nei leisti, nei neleisti mokėti skolÄ ieÅ¡kovei. Atsakovui yra galimi du keliai: savanoriÅ¡kas arba priverstinis vykdymas. Å iuo atveju yra sprendžiama situacija, susijusi su galimybe taikos sutartį vykdyti priverstinai. IeÅ¡kovė, kuri tikėjosi laiku gauti pinigus iÅ¡ atsakovo, pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl vykdomojo dokumento iÅ¡davimo.

Nors atsakovas yra pateikęs pažadÄ , jog toliau bus laikomasi taikos sutarties, tačiau tai nėra pagrindas ieÅ¡kovei neiÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to, nes papildomas dabartinis įsipareigojimas ir pažadas vykdyti taikos sutartį, po to kai įsiteisėjo 2021 m. liepos 7 d. teismo nutartis, nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas. IV. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 1. Atskiruoju skundu atsakovas P. Č. praÅ¡o atÅ¡aukti pirmosios instancijos teismo priimtÄ sprendimÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 1.1.

Atsakovas nurodo, kad dėl vėlavimų pagal grafikÄ kreditorė buvo įspėta, nes tuo metu turėjo nedarbingumÄ . Vėlavimai buvo iÅ¡lyginti ir pagal grafikÄ neatsiliko. Teismui buvo nusiųsti visi įrodymai, kad skola yra padengta, bet į tai teismas neatsižvelgė. Kreditorius yra stipresnioji pusė ir taikos sutartyje numatyti terminai buvo pasivyti, todėl nemato prasmės iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Gavęs vykdomÄ jį raÅ¡tÄ kreditorius imsis priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų, kurie nėra bÅ«tini, kas sutrukdys kitų atsakovo įsipareigojimų mokėjimus.

Atsakovas Å¡iuo metu dirba ir trikdžių dėl mokėjimo nebekils. Teismas k o n s t a t u o j a : V. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 1. CPK 320 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡io apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl byla toliau nagrinėja atskiruoju skundu apibrėžtose ribose.

2. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas pagal teismo patvirtintÄ dėl taikos sutartį, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

3. Taikos sutartis yra Å¡alių susitarimas, kuriuo jos tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus (CK 6.983 straipsnio 1 dalis). Å alys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylÄ taikos sutartimi (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis).

4. Å alims ginÄÄ iÅ¡sprendus taikiai, tarpusavio nuolaidų bÅ«du sudarius taikos sutartį bei teismui Å¡iÄ patvirtinus, sutartis įgyja res judicata (galutinis teismo sprendimas) galiÄ (CK 6.985 straipsnis), tampa priverstinai vykdytinu dokumentu ir vykdoma CPK nustatyta tvarka (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas) pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo procesiniame sprendime dėl jos patvirtinimo. Taikos sutarties Å¡aliai nevykdant sutartimi nustatytos prievolės, suinteresuotos Å¡alies (kreditoriaus) praÅ¡ymu pagal teismo sprendimo (nutarties), kuriuo patvirtinta taikos sutartis, rezoliucinę dalį iÅ¡duodamas vykdomasis raÅ¡tas ir jis vykdomas CPK nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-437/2013; 2020 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-261-611/2020, 17 punktas).

5. CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ; teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti; spręsdamas vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ , teismas gali pakeisti Å¡alių taikos sutartyje nustatytų sÄ lygų vykdymo tvarkÄ nekeisdamas Å¡alių susitarimo esmės.

6. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Å¡alys teisminį ginÄÄ iÅ¡sprendė 2021 m. birželio 23 d. sudarydamos taikos sutartį, kuri buvo patvirtinta Alytaus apylinkės teismo 2021 m. liepos 7 d. nutartimi. Atsakovas pripažino ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl 1 680,54 Eur skolos ir delspinigių bei 9,50 Eur žyminio mokesčio atlyginimo, iÅ¡ viso 1 690,04 Eur. Taikos sutarties 1 punktu atsakovas įsipareigojo vykdyti mokėjimus tokia tvarka: iki 2021 m. liepos 30 d. sumokėti 95,04 Eur (taikos sutarties 1.1. punktas); nuo 2021 m. rugpjūčio mėnesio iki kiekvieno mėnesio 25-tos dienos, sumokėti į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ po 55 Eur iki visiÅ¡ko atsiskaitymo (taikos sutarties 1.2 punktas); atsakovas sutiko apmokėti 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo skolos ir delspinigių sumos (1 166,10 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2021 m. gegužės 19 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (taikos sutarties 1.3 punktas).

7. IeÅ¡kovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, praÅ¡ydama byloje iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Atsakovas pateikė prieÅ¡taravimus, kuriame pripažino, kad įmokos nebuvo sumokėtos nustatytais terminais. Atskirajame skunde apeliantas taip pat pripažino, jog dėl vėlavimų pagal grafikÄ kreditorė buvo įspėta, laiku įmokų pagal taikos sutartį negalėjo atlikti dėl turimo nedarbingumo. Apeliantas nurodo, kad kreditorius yra stipresnioji pusė ir taikos sutartyje numatyti terminai buvo pasivyti, todėl nemato prasmės iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ kreditorei.

8. Minėta, kad taikos sutartimi Å¡alys laisvo apsisprendimo bÅ«du iÅ¡sprendžia ginÄÄ , sutarties sÄ lygose pačios nusistatydamos savo teises ir pareigas, o teismas Å¡iÄ sutartį patvirtina nutartimi. Taikos sutarties 5 punktu Å¡alys susitarė, jog atsakovui nevykdant Å¡ios sutarties sÄ lygų nuo taikos sutarties patvirtinimo dienos 3 mėnesius nors ir ne iÅ¡ eilės, ieÅ¡kovė turi teisę kreiptis į Alytaus apylinkės teismÄ dėl vykdomojo dokumento iÅ¡davimo priverstiniam sutarties vykdymo procesui (CPK 584 straipsnis).

Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog atsakovas netinkamai vykdė taikos sutarties sÄ lygas ilgiau nei tris mėnesius, nes pirmÄ jį, ne visos reikalingos sumos (60 Eur, vietoje reikalingų 95,04 Eur) mokėjimÄ atliko 2021 m. rugsėjo 30 d. (vėlavo mokėti du mėnesius), ir tik 2021 m. lapkričio 12 d. sumokėjo 200 Eur, dar vėluodamas daugiau nei vienÄ mėnesį visiÅ¡kai padengė 95,04 Eur, kuriuos turėjo sumokėti dar iki 2021 m. liepos 30 d. Be to, atsakovas iki 2021 m. lapkričio 25 d. pagal taikos sutartį ieÅ¡kovei turėjo sumokėti 315,04 Eur, nepridedant procesinių palÅ«kanų, kurios per mėnesį sudaro apie 4,79 Eur, tačiau vėluodamas iki 2021 m. gruodžio 1 d. yra sumokėjęs iÅ¡ viso tik 310,00 Eur, t. y. skola 5,04 Eur.

9. Taikos sutarties sÄ lygos, apibrėžiančios atitinkamas įmokų sumas bei jų mokėjimo terminÄ yra konkrečios ir aiÅ¡kios, jos nesiejamos su jokiomis papildomomis aplinkybėmis; taip pat yra aiÅ¡kios ir konkrečios sÄ lygos dėl taikos sutarties nevykdymo padarinių. Apelianto teiginiai, jog Å¡iuo metu dirba ir įsipareigoja be rimtos priežasties nevėluoti, nesudaro pagrindo naikinti skundžiamÄ nutartį. Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis Å¡alių taikos sutarties sÄ lygomis, pagrįstai nusprendė, kad atsakovui tinkamai nevykdžius taikos sutarties sÄ lygų, ieÅ¡kovė turėjo teisę praÅ¡yti iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (CPK 646 straipsnio 3 dalies nuostatos).

10. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirajame skunde nurodytus argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, tinkamai įvertinęs bylos aplinkybes ir tinkamai taikęs proceso teisę reglamentuojančias normas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kurios atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo naikinti ar keisti (CPK 320 straipsnis, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas n u t a r i a : Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 6 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Anita Sereikienė