ce601ffc-e31e-4a2b-b056-42a51e14b996 · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2890-761/2018 Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00316-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2018 m. birželio 14 d.Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėjas Osvaldas Briedis,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Gelvora“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. V. 73,88 Eur skolÄ , 20,18 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur žyminį mokestį.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovui A. V. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2018 m. gegužės 28 d. dokumentus jam iÅ¡siunčiant per Liteko VEP posistemį (Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1207-413/2016; Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-499-798/2015). Duomenų, kad A. V. Liteko VEP paskyra bÅ«tų neaktyvi byloje nėra. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK 142 straipsnio 4 dalis).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2009 m. kovo 20 d. akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „Telia Lietuva“ ir A. V. sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 799648, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2012 m. gruodžio 28 d. UAB „Gelvora“ ir AB „Telia Lietuva“ sudarė skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu pagal minėtÄ sutartį. IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.109 straipsnio nustatyta tvarka pranešė atsakovui A.

V. apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas įsipareigojimų neįvykdė. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys).

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolės, pažeidė jos vykdymo terminus, iÅ¡ atsakovo priteistina 73,88 Eur skola, 20,18 Eur palÅ«kanos ieÅ¡kovės naudai. Remiantis CK 6.37, 6.210 straipsniais, atsakovui praleidus terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gegužės 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės naudai.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis. (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) , 73,88 Eur (septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 88 centų) skolÄ , 20,18 Eur (dvideÅ¡imties eurų 18 centų) palÅ«kanas, 5 proc. dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. gegužės 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, kodas 125164834, adresas Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai.

Atsakovas A. V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėjas                                                                                        Osvaldas Briedis