ce5f81d2-acc7-4e3d-9635-3ceba38ea011 · Jonavos rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                               Administracinė byla Nr.A2.6-199-751/2012                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00189-2012-8                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija (S) 45.4; 45.4.4.; 52.3 (N)                                  JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. kovo 5 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, iÅ¡nagrinėjęs N. C., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, neteisto, administracine tvarka bausto, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ dalyvaujant pažeidėjui,n u s t a t ė :N. C. 2012-02-21 apie 00.10 val., kelio Jonava-Å½Ä sliai-Mijaugonys 1,400 km, esant slidžiai kelio dangai, bÅ«damas neblaivus (1,05 promilės), neturėdamas teisėsvairuoti vairavo automobilį VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį J. S., nepasirinko saugaus vairavimo greičio, ko pasėkoje sumėtė automobilį, jo nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, taip pat automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais pažeidė KET 9, 14, 133 ir 238 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 123 str. 5 d.Pažeidėjas N. C. apklaustas teisme parodė, kad vairuotojo teisių niekada nėra turėjęs. Automobilis VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, nes jis jį pirko už 1000 Lt, bet tik nebuvo įformintas jo vardu.2012-02-21 su draugu vartojo alkoholinius gėrimus, o paskui važiavo į JonavÄ dar nusipirkti alkoholio. Dėl slidaus kelio automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio apgadindamas savo automobilį. Automobilio draudimas buvo pasibaigęs, nors pats buvo įsitikinęs, kad jis dar galioja. Pageidauja, kad piniginė bauda bÅ«tų pakeista į nemokamus vieÅ¡uosius darbus, nes niekur nedirba ir baudos sumokėti neturi iÅ¡ ko..Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pažymėjo, kad įstatymas leidžia teismui pakeisti vienos veikos kvalifikavimÄ pritaikant tiek Å¡velnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius, tačiau nekeičiant protokole nurodytos esmės. Pažeidėjo padaryta veika netinkamai kvalifikuojama pagal ATPK 127 str. 3 d, kuris numato atsakomybę neblaiviam asmeniui už KET pažeidimÄ , sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimÄ .

Pažeidėjo 2012-02-21 paaiÅ¡kinimu ir jo parodymais teismo posėdžio metu nustatoma, kad pažeidėjas 2011 m. gruodžio mėn. nusipirko automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ J. S., tačiau pirkimo-pardavimo sutarties nesusirašė, nes taip norėjo pats J. S.. Tokie pažeidėjo parodymai bylos medžiaga nepaneigti. RuoÅ¡iant bylÄ nebuvo aiÅ¡kintasi nei kam automobilis realiai priklauso, nei kam padaryta, nei kokio dydžio padaryta žala. Kadangi automobilis priklauso pažeidėjui ir nesant duomenų, kad žala bÅ«tų padaryta kitiems asmenims priklausančioms transporto priemonėms ar kitam turtui, pažeidėjo veika iÅ¡ jam inkriminuoto pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str.3 d., perkvalifikuotina į pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129 str.

N. C. kaltė padarius pažeidimus įrodyta bylos medžiaga (asmens blaivumo testo Nr. 0474 duomenimis, PraneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 36, 2012-02-21 pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, Autoavarijos vietos schema, Transporto priemonės registracijos liudijimu, 2012-02-21 patrulio E. K. tarnybiniu praneÅ¡imu), todėl jis yra baustinas. Pažeidėjo N. C. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 127 str. 3 d., 123 str. 5 d., 129 str., 30-33 str., 313 str. 4 d., 314 str. 4 p.,n u t a r i a :N. C. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129 str., veikÄ perkvalifikavus iÅ¡ LR ATPK 127 str. 3 d., ir jį už tai nubausti 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) bauda.

N. C. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 5 d. ir jį už tai nubausti 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) bauda.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas apjungti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę nuobaudÄ - nubausti N. C. 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) bauda N. C. paskirtÄ baudÄ pakeisti į 200 (du Å¡imtus) valandų nemokamų viešųjų darbų. Nutarimo vykdymÄ pavesti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                Vidmantas Paurys Su teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str.1 d., supažindintas.Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau: N. C., 2012-03- 05