ce5f4a86-e561-49fc-a259-bc0b16d85ff0 · Kauno apygardos administracinis teismas

Pranešėjas                                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-340-406/2010Teisminio proceso Nr. 4-62-3-00155-2010-9Procesinio sprendimo kategorija 48.7. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. gegužės 6 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Čekanauskas,sekretoriaujant Henrikai Žibutytei, dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas T.

K. ,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal asmens, dėl kurio suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas T. K. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Aleksoto policijos nuovados nutarimo, kuriuo jai paskirta administracinė nuobauda ir n u s t a t ė : T. K. 2010 m. kovo 3 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Aleksoto policijos nuovados nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1852 str. 2 d. buvo nubausta administracine nuobauda – 500 Lt bauda su 1 vnt. pakelio cigarečių konfiskavimu už tai, kad 2010 m. kovo 2 d. apie 18.00 val.

UAB „Kauno spauda“, adresu (Duomenys neskelbtini), spaudos kioskelyje dirbdama savo darbo vietoje pardavė nepilnametei N. A. , gim. 1994 m., vienÄ pakelį „LM“ cigarečių už 7,35 Lt. Pažeidėja teigia, kad nubausta per griežta administracine nuobauda. Ji nurodo, kad teisės pažeidimo fakto neginčija, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo labai pergyvena ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodo, kad pažeidimÄ padarė nepiktybiÅ¡kai - papraÅ¡ius pirkėjos asmens dokumentų, pastaroji nurodė, kad su savimi neturi, tačiau ji atrodė kaip pilnametė.

Abu su vyru yra neįgalÅ«s, Å¡eimos pajamas sudaro tik pareiÅ¡kėjos minimalus darbo užmokestis, todėl palikus galioti paskirtÄ nuobaudÄ , Å¡eima netektų pragyvenimui reikalingų lėšų. PraÅ¡o taikyti ATPK 301 str., nutarimÄ Â pakeisti, skiriant Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje. Skundas pagrįstas ir tenkintinas. Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumÄ bei pagrįstumÄ (ATPK 297 str. 1 d.) konstatuoja, kad administracinis teisės pažeidimas ir T. K. kaltė įrodyta byloje esančiais faktiniais duomenimis.Tačiau darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju pareigÅ«nas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , skirdamas T.

K. administracinę nuobaudÄ , objektyviai neįvertino visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių – pažeidėjos asmenybės, jos Å¡eimos turtinės padėties, kitų svarbių asmeninio gyvenimo aplinkybių. PareiÅ¡kėja ir jos vyras abu neįgalÅ«s (b.l. 26-27). Dėl padaryto pažeidimo pergyvena ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), galiojančių nuobaudų neturi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , vertintinas teisės pažeidimo pobÅ«dis – jos padarytas pažeidimas nėra Å¡iurkÅ¡tus, piktybiÅ¡kas, parduotas tabako gaminių kiekis nedidelis (vienas pakelis). ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

IÅ¡ įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis bÅ«tų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiÅ¡kų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobÅ«džio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiÅ¡kia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėjÄ nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių.

Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonÅ«s, nepalankÅ«s nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra bÅ«tina sÄ lyga. Nuobaudos taptų beprasmiÅ¡komis, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciÅ¡kai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus.

Tačiau įvertinus nurodytų aplinkybių visumÄ , atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, jos bei sutuoktinio sveikatos bÅ«klę, turtinę padėtį bei kitas asmeninio gyvenimo aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, kurių turinys apima iÅ¡vardintas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad T. K. paskirta nuobauda – 500 Lt bauda nors ir yra ATPK 1852 str. 2 d. sankcijoje numatyta minimali, tačiau neadekvati pažeidimo pobÅ«džiui, aiÅ¡kiai neproporcinga bei per griežta, todėl pritaikius ATPK 301 str., kuriame numatytos iÅ¡imtys iÅ¡ bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių, nuostatas mažintina ir skirtina Å¡velnesnė, nei sankcijoje numatyta minimali.

Darytina iÅ¡vada, kad nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti skiriant pareiÅ¡kėjai 100 Lt baudÄ . Tokia poveikio priemonė, teismo nuomone, bus pakankama, neprieÅ¡taraus įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų keliamiems uždaviniams, akivaizdžiai nesuvaržys pareiÅ¡kėjos turtinių teisių daugiau, negu yra bÅ«tina vieÅ¡iesiems interesams apginti ( ATPK 1 str., 30 str.).Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytus argumentus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p. teismas n u t a r i a :

             SkundÄ Â Â patenkinti.             Pakeisti 2010 m. kovo 3 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Aleksoto policijos nuovados nutarimÄ , kuriuo T. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1852 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt su 1 vnt. pakelio cigarečių konfiskavimu, paskiriant jai 100 Lt baudÄ su 1 vnt. pakelio cigarečių konfiskavimu             Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                        Gintaras Čekanauskas