ce5d02fa-ca61-43c4-ba67-7518838d1f33 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3678-862/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-43368-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui R. B. (R. B.), n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1819,70 EUR dydžio skolÄ , 448,44 EUR dydžio palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovas 2010-06-11 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-10-11 ir 2011-05-11 2011-06-22 praÅ¡ymo sutarčių, 2015-11-23 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr.TR-2140-14688 pagrindu liko skolingas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1819,70 EUR sumÄ už neiÅ¡bÅ«tÄ pagal sutartį laikotarpį operatoriaus tinkle. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-11-23 skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR-2140-14688 ir Å¡ios sutarties priedais visas reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių vienas yra atsakovas, perleido ieÅ¡kovui.

Pagal tarp ieÅ¡kovo ir 2015-11-23 skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR-2140-14688 ir Å¡ios sutarties priedus, ieÅ¡kovas įgijo teisę ir į palÅ«kanas dėl praleisto atsiskaitymo už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovas atsakovui priskaičiavo 448,44 EUR dydžio palÅ«kanas.IeÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imas buvo įteikti atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, vadovaujantis CPK 130 straipsnio 1 dalimi. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje nustatyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovas 2010-06-11 sudarė sutartį dėl abonento bei paslaugų įjungimo ir telefono aparato iPhone 4 16GB, Nokia 6700 Slide ir neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį Apple MacBook Air 505ZH/A pardavimo lengvatinėmis sÄ lygomis sutartį, pagal kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo teikti atsakovui telefoninio ryÅ¡io bei interneto paslaugas, o atsakovas įsipareigojo kas mėnesį mokėti už suteiktas paslaugas ir naudotis paslaugomis iki 2013-05-11.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, suteikė minėtas paslaugas, iÅ¡rašė sÄ skaitas. IeÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-11-23 sudarė skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR-2140-14688, kurios pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido reikalavimo teises į atsakovÄ .Pagal CK 6.716 straipsnį paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę (CK 6.251 straipsnis).

Vadovaujantis aukščiau aptartais įrodymais ir nurodytais argumentais, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas atsakingas už padarytus nuostolius nevykdydamas pareigos mokėti sutartÄ kainÄ už paslaugas bei naudotis paslaugomis sutartyse nurodytÄ terminÄ , turi pareigÄ atlyginti ieÅ¡kovui patirtus nuostolius. Duomenų, jog atsakovas bÅ«tų sumokėjęs už suteiktas paslaugas bei atlyginęs nuostolius, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 1819,70 EUR sumÄ yra pagrįstas ir tenkintinas, (CK 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.716 straipsnis).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 448,44 EUR dydžio palÅ«kanas.

CK 6.37 straipsnio 1 dalis numato, jog palÅ«kanas pagal prievoles gali numatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas tarp fizinių asmenų, jeigu sutartis nenustato kitokio dydžio. Pagal CK 6.210 straipsnį palÅ«kanos kartu yra ir civilinės atsakomybės forma, kurios atlieka kompensacinę funkcijÄ , skirtÄ apsaugoti kreditoriaus interesus. Skolininkui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius visada patiria nuostolių negautų pajamų pavidalu.

CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkai praleidę piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Kadangi atsakovas neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų pradiniam kreditoriui, 448,44 EUR palÅ«kanų suma yra pagrįsta ir ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 51 EUR dydžio žyminis mokestis ir 0,23 EUR dydžio komisinis mokestis, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 51,23 EUR dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Vadovaudamasis CPK 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B. (R. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) 1819,70 EUR (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniolikos eurų, 70 centų) dydžio skolÄ , 448,44 EUR (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų, 44 centų) dydžio palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2268,14 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-11-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 51,23 EUR (penkiasdeÅ¡imt vieno euro, 23 centų) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. 125026242, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Rasita Kurakienė