ce5c6be0-e143-4f54-ac2f-ed319fd92022 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

  Civilinė byla Nr. 2-14649-563/2013  (Proceso Nr. 2-06-3-12706-2013-3)Procesinio sprendimo kategorija 116.3.; 125.10.2. (S)          KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Klaipėdos miesto tvarka“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Izitas“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 3630,00 Lt skolÄ , 42,96 Lt palÅ«kanas, 6 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovui praÅ¡ant ir pagrindus savo piniginius reikalavimus raÅ¡ytiniais įrodymais, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pateiktais byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog Å¡alys 2013-06-04 sudarė technikos nuomos sutartį Nr. 2013/004, kurios pagrindu ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovui ratinį ekskavatorių NEWHOLLAND. Už suteiktas technikos nuomos paslaugas ieÅ¡kovas 2013-07-30 iÅ¡rašė ir pateikė atsakovui apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ KMT Nr. 13/07/23 3630,00 Lt sumai, kuriÄ atsakovas turėjo apmokėti iki 2013-08-20.

Byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovas bÅ«tų reiÅ¡kęs pretenzijas ieÅ¡kovui dėl suteiktų paslaugų kokybės, tačiau atsakovas iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas ir liko skolingas 3630,00 Lt. Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovas, vadovaudamasis LR CK 6.210 straipsnio 2 dalies nuostatomis, priskaičiavo atsakovui 42,96 Lt palÅ«kanų. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 3630,00 Lt skola ir 42,96 Lt palÅ«kanos (CK 6.210 str. 2 d., 6.261 str., 6.716 str. 1 d., 6.720 str.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 6 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais, kurias sudaro 56,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu, teismasn u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Izitas“ 3630,00 Lt skolÄ , 42,96 Lt palÅ«kanas, 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 3672,96 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-11-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 56,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Klaipėdos miesto tvarka“.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                   Violeta Olcvikienė