ce5b84e4-ea33-4bc7-9fb4-0b5c16dc3502 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6217-775/2011(Proceso Nr. 2-05-3-02758-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija116.5.1.; 116.5.2.; 35.3.6.; 42.10. 54.1. (S)KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 21 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AB „TEO LT“ ieškinį atsakovei A. U. dėl skolos už suteiktas paslaugas, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 650,27 Lt skolÄ už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog atsakovės pageidavimu, 2008-12-17 vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų užsakymo pagrindu, buvo instaliuota telekomunikacinė linija ir teikiamos balso telefonijos paslaugos.

Atsakovė įsipareigojo nustatytais terminais atsiskaityti už suteikiamas paslaugas, neteikti paslaugų tretiesiems asmenims, praneÅ¡ti ieÅ¡kovui raÅ¡tu apie adreso pasikeitimus ar ketinimus atsisakyti paslaugų. 2010-02-19 dėl susidariusių skolų ieÅ¡kovo iniciatyva sutartis buvo nutraukta. Atsakovė skolos nesumokėjo iki Å¡iol ir yra skolinga ieÅ¡kovui 650,27 Lt.Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka per Å¡eimos narį, tai patvirtina procesinių dokumentų įteikimo pažyma (b.l.22), ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b.l.4).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Nustatyta, kad adresu Å vedų g. 9-1, Kaunas, pagal atsakovės pageidavimÄ buvo įrengta telekomunikacinė linija ir teikiamos telefono ryÅ¡io paslaugos, atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už jas nustatytais terminais. Atsakovė dėl paslaugų kokybės pretenzijų nereiÅ¡kė, tačiau už paslaugas nustatytais terminais nemokėjo ir yra skolinga ieÅ¡kovui 650,27 Lt.

IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (b.l.9), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡as (b.l.10), PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros (b.l.11-17), paslaugos užsakymas (b.l.18), atsakovė prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, kitokių duomenų byloje nėra. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 650,27 Lt skola už telefoninio ryÅ¡io paslaugas (CK 1.136 str.1 d., 6.38 str., 6.63 str., 6.256 str., 6.716 str., 6.720).CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-02-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str.). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 67,00 Lt žyminis mokestis ir 9,57 iÅ¡laidos už procesinių dokumentų siuntimÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d.), valstybei iÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui AB „TEO LT“, į.k. 121215434, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. LT77 7044 0600 0092 1667 AB „SEB bankas“, banko kodas 70440, 650,27 Lt (Å¡eÅ¡i Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt litų 27 ct) skolÄ , 5 (penki) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (650,27 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-02-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 76,57 Lt (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i litai 57 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 5,46 Lt (penki litai 46 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Edita Šliumpienė