ce5b71f7-2bc5-437e-a8a5-e0a1407b039e · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-19-941/2017Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00086-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 12.31. (S) ROIK:16058695731 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2017 m. birželio 30 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant pareiškėjui administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, G. S., jo atstovui advokatui Gintautui Daugėlai, konfiskuoto turto Klaipėdos rajono žemės ūkio bendrovės „Aglaura“ atstovui A.

B., institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui Ugniui Rauckiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi G. S. skundÄ dėl Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2017-02-27 nutarimo, nustatė: G. S. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2017-02-27 nutarimu Nr. 116301 (ROIK:16058695731) nubaustas pagal LR ATPK 88 str. 4 d. ir jam paskirta 318 Eur bauda su 2 rudųjų meÅ¡kų, 2 pilkųjų vilkų ir 5 lÅ«Å¡ių konfiskavimu (pagal du 2016-06-09 ir 2016-09-28 administracinio teisės pažeidimo protokolus) už tai, kad ŽŪB „Aglaura“ nebÅ«dama zoologijos sodu ir neturėdama iÅ¡duoto leidimo įkurti zoologijos sodÄ , nurodyto Leidimų zoologijos sodams įkurti iÅ¡davimo ir zoologijos sodų tvarkymo ir kontrolės tvarkos apraÅ¡e, laikė laukinius gyvÅ«nus – dvi rudÄ sias meÅ¡kas ir dvi lÅ«Å¡is bei du pilkuosius vilkus ir tris lÅ«Å¡is, nurodytus Draudžiamų laikyti nelaisvėje laukinių gyvÅ«nų rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡e, tuo pažeidė Laukinių gyvÅ«nų naudojimo taisyklių 12 punkto reikalavimus.PareiÅ¡kėjas administracinėn atsakomybėn patrauktas G.

S. skundu su nutarimu nesutinka. Nurodo, kad inspektorius Ugnius Rauckis, vadovaudamasis nepagrįstai bei neteisėtai suraÅ¡ytais patikrinimo aktais, administracinio teisės pažeidimo protokolais priima jau trečiÄ nutarimÄ dėl iÅ¡ esmės analogiÅ¡kų, tariamai padarytų administracinių teisės pažeidimų. Mano, kad skundžiamas nutarimas priimtas dėl asmeninių ambicijų, o ne dėl teisės pažeidimo. Nurodyti pažeidimo požymiai ir aplinkybės prieÅ¡tarauja nutarime nurodytam Laukinių gyvÅ«nų naudojimo taisyklių 12 p. reikalavimams.

ŽŪB „Aglaura“ 1995 m. birželio mėnesį gavusi leidimÄ Ä¯rengė aptvarÄ elnių bei danielių auginimui. Nuo 1999 m. birželio mėnesio iki 2009-12-11 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos departamentas buvo iÅ¡davęs terminuotus leidimus laukinių gyvÅ«nų laikymui, veisimui, eksponavimui, aptvėrimui, voljerui, kitam statiniui įrengti. 2009-12-11 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos departamentas iÅ¡davė neterminuotÄ leidimÄ laikyti, veisti, eksponuoti laukinius gyvÅ«nus. Å is leidimas suteikia teisę įgyti, laikyti, veisti, eksponuoti meÅ¡kas, vilkus, lÅ«Å¡is ir kitas leidime nurodytas gyvÅ«nų rÅ«Å¡is.

ŽŪB „Aglaura“ veikla vykdoma sÄ Å¾iningai, griežtai laikantis įstatymų. ŽŪB „Aglaura“ nėra zoologijos sodas, nevykdo ir negali vykdyti zoologijos sodo veiklos. Laukinių gyvÅ«nų naudojimo taisyklės neturi nieko bendra su ŽŪB „Aglaura“ 22 metų vykdoma veikla pagal 2009-12-11 iÅ¡duotÄ neterminuotÄ leidimÄ . Aplinkos apsaugos agentÅ«ra 2017-02-24 iÅ¡davė ŽŪB „Aglaura“, nors Å¡i ir nėra zoologijos sodas, papildomus leidimus laikyti, veisti, eksponuoti Dovydo elnius ir briedžius.

ŽŪB „Aglaura“ vykdo veiklÄ pagal ŽŪB veiklÄ reglamentuojančius įstatymus ir 2009-12-11 neterminuotai iÅ¡duotÄ leidimÄ . G. S. nėra įvykdęs jokių pažeidimų. Net jei jie ir bÅ«tų įvykdyti, tai atsakomybei atsirasti yra suėjusi senatis. Be to, konfiskuoti gyvÅ«nai nepriklauso G. S., jie yra ŽŪB „Aglaura“ turtas. Tai, kad iÅ¡ teisėtai įgytų ir laikomų laukinių gyvÅ«nų gimę jaunikliai yra laikomi įgytais ir laikomais neteisėtai bei konfiskuojami, prieÅ¡tarauja LR ATPK nuostatoms ir loginei sampratai.

Skundžiamas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. PraÅ¡o panaikinti nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. PareiÅ¡kėjas G. S. ir jo atstovas skundÄ palaiko jame iÅ¡dėstytais motyvais. G. S. papildomai paaiÅ¡kino, kad leidimu nėra ribojamas leidžiamų laikyti gyvÅ«nų skaičius. Visi gyvÅ«nai įsigyti teisėtai. ŽŪB „Aglaura“ domėjosi dėl zoologijos sodo statuso. Nuvykus į Gamtos apsaugos agentÅ«rÄ , jos atstovas žodžiu iÅ¡aiÅ¡kino, kad ŽŪB „Aglaura“ zoologijos sodo statusas nereikalingas.

Konfiskuoto turto savininko ŽŪB „Aglaura“ atstovas A. B. skundÄ palaiko jame iÅ¡dėstytais motyvais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad ŽŪB „Aglaura“ įsteigta 1995 m. ir nuo 1996 m. augina laukinius gyvÅ«nus nelaisvėje. Buvo gauti visi leidimai reikalingi laikyti gyvÅ«nus. 2009-12-11 buvo suteiktas neterminuotas leidimas laukiniams gyvÅ«nams laikyti ir veisti. Jų veiklÄ prižiÅ«ri Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas. Jei ŽŪB „Aglaura“ taptų zoologijos sodu, jos veiklÄ prižiÅ«rėtų ir kontroliuotų Gamtos apsaugos agentÅ«ra.

ŽŪB „Aglaura“ žodžiu kreipėsi į Gamtos apsaugos agentÅ«rÄ dėl zoologijos sodo steigimo. Jos atstovas paaiÅ¡kino, kad turint neterminuotÄ leidimÄ nereikia zoologijos statuso, kad tapus zoologijos sodu bus daug daugiau reikalavimų ir pareigų pagal Europos SÄ jungos reikalavimus. Bendrovei nereikia zoologijos sodo statuso, nes ŽŪB „Aglaura“ turi neterminuotÄ ir galiojantį leidimÄ iÅ¡vardintiems gyvÅ«nams laikyti, eksponuoti ir veisti. Taip pat ŽŪB „Aglaura“ neatitinka zoologijos sodo kriterijų, nes niekada neeksponuoja daugiau kaip 10 gyvÅ«nų rÅ«Å¡ių, daugiau kaip 7 dienas per metus.

Be to bendrovės veikla vykdoma Pajūrio regioninio parko teritorijoje, kur taikomi įvairūs apribojimai ūkinei veiklai.Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas atsiliepimu su skundu nesutinka. Nurodo, kad 2009-12-11 leidimas negalioja konfiskuotiems gyvūnams, kadangi Laukinių gyvūnų naudojimo taisyklių 12 p. aiškiai nurodyta, kad draudžiama asmenims laikyti visų rūšių gyvūnus, išskyrus atvejus, kai šie gyvūnai yra teisėtai įgyti iki 2015-01-01.

Skundžiamu nutarimu konfiskuoti gyvÅ«nai nepatenka į leidime iÅ¡vardintų gyvÅ«nų sÄ raÅ¡Ä , nes rudųjų meÅ¡kų jaunikliai gimę 2016-01-12, dvi lÅ«Å¡ys įsigytos 2016-04-04, trys lÅ«Å¡ių jaunikliai pastebėti 2016-09-14, du vilkų jaunikliai pastebėti 2016-09-12, taigi daug vėliau nei iÅ¡duotas leidimas. 2016-06-09 suraÅ¡ius ATP protokolÄ nutarimas tris kartus atidėtas, suteikiant ŽŪB „Aglaura“ galimybę įsigyti leidimÄ zoologijos sodui įkurti, kaip to reikalaujama taisyklėse, tačiau to padaryta nebuvo.

Atlikus 2016-09-28 specifinį patikrinimÄ dėl vilkų ir lÅ«Å¡ių laikymo, nustatyta, kad atsirado dar neteisėtai laikomų gyvÅ«nų – trys lÅ«Å¡ių jaunikliai ir du vilkų jaunikliai. Kadangi tai buvo tokio pat pobÅ«džio pažeidimas, kaip ir nustatytas 2016-06-09, nutarta abu protokolus sujungti į vienÄ bylÄ . GyvÅ«nų konfiskavimo bÅ«tinybė yra akivaizdi, nes gyvÅ«nai ir toliau buvo laikomi, pažeidžiant Laukinių gyvÅ«nų naudojimo taisyklių 12 p. reikalavimus. ATP protokolai suraÅ¡yti ir ATP byla iÅ¡nagrinėta bei nutarimas priimtas įgalioto pareigÅ«no, administracinė nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio ATP padarymo nustatytose ribose, jam suteiktų įgaliojimų ribose.

PraÅ¡o skundo netenkinti ir nutarimo dalį dėl baudos skyrimo ir jos dydžio palikti nepakeistÄ , pratęsti konfiskuotų gyvÅ«nų laikymo ŽŪB „Aglaura“ terminÄ , suteikiant bendrovei galimybę per šį terminÄ gauti gyvÅ«nus įteisinančius dokumentus.Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovas su skundu nesutinka atsiliepime iÅ¡dėstytais motyvais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad 2009-12-11 leidime nurodytas ne maksimalus, bet faktinis gyvÅ«nų kiekis leidimo iÅ¡davimo metu.

Skundas tenkintinas.ŽŪB „Aglaura“ įsteigta 1995 m., pirmininku nuo 2014-08-23 yra G. S.. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas 2009-12-11 iÅ¡davė ŽŪB „Aglaura“ leidimÄ Nr. G47-10 laikyti nelaisvėje laukinius gyvÅ«nus. Numatomos laikyti laukinių gyvÅ«nų rÅ«Å¡ys: danieliai, dėmėtieji elniai, taurieji elniai, Å¡ernai, stumbrai, stručiai, vilkai, lÅ«Å¡ys, meÅ¡kos, fazanai, povai, laukiniai kalakutai, juodosios gulbės, arkliai, asilai.

Laukinių gyvÅ«nų laikymo tikslas – eksponavimas, veisimas. Leidimas neterminuotas.G. S. 2016-06-09 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl LR ATPK 88 str. 4 d. numatyto pažeidimo. Protokole nurodyta, kad ŽŪB „Aglaura“, nebÅ«dama zoologijos sodu ir neturėdama iÅ¡duoto leidimo įkurti zoologijos sodÄ , nurodyto Leidimų zoologijos sodams įkurti iÅ¡davimo ir zoologijos sodų tvarkymo ir kontrolės tvarkos apraÅ¡e, laikė laukinius gyvÅ«nus – 2 rudÄ sias meÅ¡kas, gimusias 2016-01-12 ir 2 lÅ«Å¡is, įgytas 2016-04-04, nurodytus Draudžiamųjų laikyti nelaisvėje laukinių gyvÅ«nų sÄ raÅ¡e (Laukinių gyvÅ«nų naudojimo taisyklių 2 priedas).

Tokiais savo veiksmais pažeidė Laukinių gyvÅ«nų naudojimo taisyklių 12 p. reikalavimus.G. S. 2016-09-28 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl LR ATPK 88 str. 4 d. numatyto pažeidimo. Protokole nurodyta, kad ŽŪB „Aglaura“, nebÅ«dama zoologijos sodu ir neturėdama iÅ¡duoto leidimo įkurti zoologijos sodÄ , nurodyto Leidimų zoologijos sodams įkurti iÅ¡davimo ir zoologijos sodų tvarkymo ir kontrolės tvarkos apraÅ¡e, laikė laukinius gyvÅ«nus – 2 pilkuosius vilkus, pastebėtus 2016-09-12, ir 3 lÅ«Å¡is, pastebėtas 2016-09-14, nurodytus Draudžiamųjų laikyti nelaisvėje laukinių gyvÅ«nų sÄ raÅ¡e. (Laukinių gyvÅ«nų naudojimo taisyklių 2 priedas).

Tokiais savo veiksmais pažeidė Laukinių gyvūnų naudojimo taisyklių 12 p. reikalavimus.Pažymėtina, kad apie šiuos pastebėtus vilkus ir lūšis, ŽŪB „Aglaura“ 2016-09-20 pati pranešė Klaipėdos aplinkos apsaugos agentūros departamentui, prašydama juos užregistruoti.G. S. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2016-10-21 nutarimu pagal abu 2016-06-09 ir 2016-09-28 protokolus buvo nubaustas pagal LR ATPK 88 str. 4 d. galutine administracine nuobauda 318 Eur bauda su 2 vilkų ir 3 lūšių konfiskavimu.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-12-30 nutartimi, įsiteisėjusia 2017-02-17, G. S. skundas tenkintas iÅ¡ dalies, 2016-10-21 nutarimas panaikintas ir administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾inta institucijai nagrinėti iÅ¡ naujo.G. S. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2017-02-27 nutarimu pagal abu 2016-06-09 ir 2016-09-28 protokolus vėl nubaustas pagal LR ATPK 88 str. 4 d.Skundžiamas nutarimas iÅ¡ esmės motyvuojamas tuo, kad pagal Laukinių gyvÅ«nų naudojimo taisyklių 12 p. draudžiama asmenims laikyti visų rÅ«Å¡ių gyvÅ«nus, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡ie gyvÅ«nai yra teisėtai įgyti iki 2015-01-01.

T.y. po neterminuoto leidimo iÅ¡davimo pasikeitusiu teisiniu reglamentavimu. LR ATPK 88 str. 4 d. numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtÄ saugomų laukinių gyvÅ«nų gaudymÄ , žalojimÄ , naikinimÄ , Å¡ių gyvÅ«nų ar jų dalių paėmimÄ iÅ¡ natÅ«ralios aplinkos arba kitokį Å¡ių gyvÅ«nų, jų dalių ar gaminių iÅ¡ jų įgijimÄ , laikymÄ , perdirbimÄ , gabenimÄ arba naudojimÄ arba neteisėtÄ Å¡ių gyvÅ«nų lizdų, olų ar kitų bÅ«stų naikinimÄ , žalojimÄ ar naudojimÄ .LR Konstitucija ir visų teisės sričių teisės normos be kita ko įtvirtina teisėtų lÅ«kesčių principÄ , be kurio neįmanoma teisinės valstybės samprata.

Teisėtų lÅ«kesčių principas apsaugo asmens, kuriam teisinė sistema teikia galimybę tikėti, kad jis pasieks tam tikrų rezultatų, jeigu veiks teisėtai, interesus. Teisėtų lÅ«kesčių principas taikomas siekiant, kad vieÅ¡ojo administravimo tikslas bÅ«tų, kiek galima labiau saugoti asmenų lÅ«kesčius. Teisėtų lÅ«kesčių principas nustato valstybės, taip pat valstybės valdžiÄ Ä¯gyvendinančių bei kitų valstybės institucijų pareigÄ laikytis valstybės prisiimtų įsipareigojimų taip, kad nenukentėtų asmenų interesai.Ä®statymas negalioja atgal.

Juolab suvaržantis, susiaurinantis ar kitaip pabloginantis asmens teisinę padėtį. 2009-12-11 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento (vėliau priėmusio skundžiamÄ nutarimÄ ) ŽŪB „Aglaura“ iÅ¡duotas neterminuotas leidimas laikyti, eksponuoti ir veisti nelaisvėje laukinius gyvÅ«nus, įskaitant nurodytus skundžiamame nutarime bei konfiskuotus, yra galiojantis. Pasikeitus laukinių gyvÅ«nų laikymo teisiniam reglamentavimui (norminiam aktui), leidimas (individualus administracinis aktas) institucijos nebuvo pripažintas negaliojančiu, atÅ¡auktas, susiaurinta jo galiojimo apimtis.ŽŪB „Aglaura“ pagal 2006-06-20 pirkimo pardavimo sutartį Nr. F2-06-91 įgijo 4 vilkų jauniklius, meÅ¡kÄ (patelę); sertifikatų Nr.14LT/7/C/0065, Nr. 14LT/7/C/0061, Nr. 14LT/7/C/0059, Nr.14LT/7/C/0060, Nr.14LT/7/C/0073,Nr.14LT/7/C/0072; pagal 2014-02-13 dovanojimo sutartį įgijo 2 meÅ¡kas (patelę ir patinÄ ), sertifikato Nr. EE 13-017; pagal 2016-04-04 gyvÅ«nų perdavimo aktÄ neatlygintinai iÅ¡ lÅ«Å¡ių veislyno įgijo dvi lÅ«Å¡is (patinÄ ir patelę), sertifikato Nr. 10LT/7/C/0030, Nr. 11LT/7/C/0063.

Administracinio teisės pažeidimo protokoluose bei skundžiamame nutarime nurodyti laukiniai gyvÅ«nai (2016-01-12 gimusios 2 rudosios meÅ¡kos, 2016-09-12 pastebėti 2 pilkieji vilkai, 2016-09-14 pastebėtos 3 lÅ«Å¡ys) yra natÅ«raliu bÅ«du gimę iÅ¡ teisėtai įgytų tėvų.ŽUB „Aglaura“ nėra zoologijos sodas. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų ir įrodymų, kad pagal vykdomÄ veiklÄ ji atitiktų zoologijos sodo kriterijus ir jai turtėtų bÅ«ti taikomas zoologijos sodo statusas.

Tai, kad jau esant pasikeitusiam teisiniam reglamentavimui, po skundžiamo nutarimo priėmimo, Aplinkos apsaugos agentÅ«ra 2017-02-24 iÅ¡davė leidimus (Nr. 17-AAA-035 ir Nr. 17-AAA-036) laikyti nelaisvėje laukinius gyvÅ«nus (dovydo elnius ir briedžius) su tikslu juos veisti ir eksponuoti, rodo, kad „Aglaura“ nėra bÅ«tinas zoologijos sodo statusas.Nei protokoluose, nei skundžiamame nutarime nenurodyta, kokiu bÅ«du ir kaip konkrečiai pasireiÅ¡kė (buvo realizuotas) bent vienas iÅ¡ LR ATPK 88 str. 4 d. iÅ¡vardintų alternatyvių inkriminuotų pažeidimų objektyvusis požymis.NeterminuotÄ leidimÄ iÅ¡davusios ir ŽŪB veiklÄ kontroliuojančios valstybinės institucijos kryptingas veikimas, siekiant priversti bendrovę keisti Å«kininkavimo ir veiklos pobÅ«dį, prisiimant didesnius įsipareigojimus, vietoje savo pačios iÅ¡duoto individualaus administracinio akto suderinimo su pasikeitusiu teisiniu reglamentavimu, yra nesuderinamas nei su teisėtų lÅ«kesčių principu, nei su taip pat LR Konstitucijos 46 str.

įtvirtintu asmens Å«kinės veiklos laivės principu.Esant tokioms aplinkybėms ir įrodymams byloje, Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2017-02-27 nutarimas 116301 (ROIK:16058695731), kuriuo G. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 88 str. 4 d., naikintinas. Administracinio teisės pažeidimo byla G. S. atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 2 p., atitinkamai Lietuvos Respublikos ANK 642 str. 1 d. 2 p., nutaria: skundÄ tenkinti.Panaikinti Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2017-02-27 nutarimÄ Nr. 116301 (ROIK:16058695731) ir G.

S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 88 str. 4 d. iÅ¡keltÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Vaida Rimkienė