ce5ab784-2fc0-49a6-b340-faec6d16009f · Å akių rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-34-443/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51296-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužės 2 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant nuteistajam T. P., Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Agnei KubiliÅ«tei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Editai Matusevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2016-04-01 teikimÄ Nr. Å 6-13 dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu T.

P., ir n u s t a t ė: Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimÄ , kuriuo siÅ«lo pakeisti T. P. Å akių rajono apylinkės teismo 2015-11-17 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu. Teikime nurodoma, kad T. P., gimęs 1994-11-07, nuteistas Å akių rajono apylinkės teismo 2015-11-17 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., jam paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. paskirta galutinė 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per laisvės apribojimo terminÄ bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., uždrausta įsigyti, turėti ir vartoti alkoholinius gėrimus.

Bausmės pabaiga 2016-08-09.Nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-12-09, nuteistajam nevykstant į probacijos tarnybÄ pagal Å¡aukimus, jis tik 2015-12-28 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas.Teikime nurodoma, kad T. P. nesilaikė teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., ir pažeidė Lietuvos Respublikos BK 48 str. 3d. 1 p.: 2016-02-01 atvykęs į Probacijos tarnybÄ informavo, kad nuo 2016-01-14 gyvena ir dirba Vilniuje; 2016-03-31 atvykęs į Probacijos tarnybÄ informavo, kad nuo 2016-02-21 išėjo iÅ¡ darbo ir grįžo gyventi pas tėvus adresu (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose teismo nustatytu laiku, kadangi laikotarpiu nuo 2016-02-21 iki 2016-03-21 šį įpareigojimÄ privalėjo vykdyti komandiruotės vietoje.

Taip pat paaiÅ¡kino, kad yra baustas administracine tvarka, nes bÅ«damas neblaivus, melagingai iÅ¡kvietė prieÅ¡gaisrinę gelbėjimo tarnybÄ .IÅ¡vardinti pažeidimai, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus nuomone, rodo, kad T. P., žinodamas teisines pasekmes bei bÅ«damas įspėtas, pažeidinėja bausmės atlikimo tvarkÄ ir sÄ lygas, daro naujus teisės pažeidimus. Nuteistasis T. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimo esmę supranta, su juo sutinka. Negali paaiÅ¡kinti savo elgesio.

IÅ¡ darbo išėjo ne 2016-02-21, o 2016-03-21. Kas jį baudė administracine tvarka – nežino.Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad T. P. atleistas iÅ¡ darbo nuo 2016-03-21, o ne nuo 2016-02-21, teikime nurodytas laikotarpis netikslus. T. P. turėjo praneÅ¡ti apie iÅ¡vykimÄ . Teikimo nebepalaiko, kadangi pasitikrinus duomenų informacines bazes paaiÅ¡kėjo, jog T. P. administracinio teisės pažeidimo nepadarė, administracinė nuobauda jam neskirta, todėl teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės keisti areÅ¡tu nereikėtų.Teismo posėdžio metu prokurorė teikimo nepalaikė, prašė jo netenkinti.

Teikimas atmestinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., jeigu laisvės apribojimu nuteistas asmuo vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Tomas P. Å . rajono apylinkės teismo 2015-11-17 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, jis įpareigotas bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jam uždrausta įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. paskirta galutinė 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigotas per laisvės apribojimo terminÄ bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., uždrausta įsigyti, turėti ir vartoti alkoholinius gėrimus.T. P. nesilaikė teismo paskirto įsipareigojimo bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., tai patvirtina pats T. P., 2016-02-01 ir 2016-03-31 T. P. paaiÅ¡kinimai raÅ¡tu probacijos tarnybai (b. l. 9-10).Teikime nurodoma, kad T. P. 2016-03-31 atvykęs į probacijos tarnybÄ paaiÅ¡kino, kad yra baustas administracine tvarka, nes bÅ«damas neblaivus, melagingai iÅ¡kvietė prieÅ¡gaisrinę gelbėjimo tarnybÄ .

IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad T. P. administracine tvarka nebuvo baustas (b. l. 17). Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę bei į tai, kad probacijos tarnybos atstovė ir prokurorė praÅ¡o teikimo netenkinti, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, jog nuteistojo T. P. padarytų pažeidimų pobÅ«dis rodytų jo nenorÄ taisytis ir sudarytų pagrindÄ spręsti, kad jis ateityje nesilaikys įstatymų, darys naujus nusikaltimus.

Dėl nurodytų aplinkybių probacijos tarnybos teikimas T. P. teismo paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu yra nepagrįstas, todėl netenkinamas. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., teismas n u t a r i a: Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2016-04-01 teikimÄ Nr. Å 6-13 atmesti.Nutartis per 7 d. nuo įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                              Arturas Rauktys