ce5a93d7-e94e-4168-bb0c-f0fead8cccef · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-514-448/2018Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00203-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 1.5.11; 19.10; 19.11;21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. gegužės 7 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G.,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : M. G. 2018 m. balandžio 22 d. apie 2 val. viešoje vietoje – Alytuje, Jaunimo gatvėje, prie pastato Nr. 14A, būdamas neblaivus (nustatytas 2,47 promilės neblaivumas), įžūliai elgėsi, įžeidinėjo tarnybines policijos uniformas vilkinčius policijos pareigūnus J.

G. ir M. V. bei nevykdė Å¡ių policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, aktyviais veiksmais vengė bÅ«ti sulaikytas, kuomet Å¡ie policijos pareigÅ«nai, vykdydami jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas ir, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 dalimi, siekdami nutraukti daromÄ vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , ėmėsi aktyvių veiksmų teisės pažeidėjÄ pristatyti į policijos tarnybines patalpas.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

G. apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). M. G. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ iÅ¡nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1 – 2). Esant tokioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį, teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog vienas iÅ¡ M. G. inkriminuotų administracinių nusižengimų kvalifikuotas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau, atkreipiamas dėmesys, jog ANK 508 straipsnis nėra suskaidytas į dalis. Akivaizdu, jog raÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , padarytas raÅ¡ymo apsirikimas, todėl vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, Å¡is raÅ¡ymo netikslumas paÅ¡alinamas ir nurodoma, jog M. G. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 508 straipsnį, o ne pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį.IÅ¡ administracinio nusižengimo protokole esančio M.

G. pasiaiškinimo matyti, jog jis su jam inkriminuotais nusižengimais sutinka (b. l. 1 – 2).Tai, jog M. G. padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga – įrodymai (ANK 569 straipsnis).Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimų faktas bei visos jų padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).Iš administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog 2018 m. balandžio 22 d.

Alytuje, Jaunimo g. 14A dėl chuliganiško elgesio buvo sulaikytas M. G. (b. l. 3).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2018 m. balandžio 22 d. jis dirbo policijos ekipaže su vyriausiuoju patruliu M. V.. Apie 2 val. Alytuje, Jaunimo gatvėje, netoli pastato Nr. 14A jie pastebėjo du akivaizdžiai neblaivius asmenis, kurie svirduliavo į šalis, sunkiai orientavosi aplinkoje ir tokiu savo elgesiu įžeidė žmogaus garbę ir visuomeninę dorovę.

Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo S. A. ir M. G.. Pradėjus bendrauti su minėtais asmenimis, jiems iš burnų sklido stiprus alkoholio kvapas. M. G., būdamas neblaivus viešoje vietoje, pradėjo jų atžvilgiu vartoti necenzūrinius žodžius. Tuomet jis nurodė M. G. nurimti ir jam paaiškino, kad šis bus sulaikytas dėl chuliganiško elgesio. Privedęs M. G. prie tarnybinio automobilio, jis laikė jį prirėmęs prie automobilio, tačiau M. G. tuo metu visaip mėgino išvengti sulaikymo-stūmėsi rankomis nuo automobilio, mėgindamas jį nusistumti ir išsilaisvinti.

Jis kelis kartus įspėjo M. G., jog Å¡is nurimtų ir vykdytų jo teisėtÄ reikalavimÄ stovėti prie policijos tarnybinio automobilio, nes bus panaudota fizinė prievarta. Jis garsiai ir aiÅ¡kiai pareikalavo, jog M. G. sudėtų rankas už nugaros, nes jam bus uždėta specialioji priemonė – antrankiai, tačiau, iÅ¡girdęs šį reikalavimÄ , M. G. staigiu judesiu rankomis atsistÅ«mė nuo tarnybinio policijos automobilio, todėl prieÅ¡ jį buvo panaudota fizinė jėga bei kovinių imtynių veiksmai ir jis paguldytas ant žemės, M.

G. atžvilgiu buvo panaudota specialioji priemonė – antrankiai, surakinant jam rankas už nugaros. M. G. nuolat vartojo įvairius necenzÅ«rinius žodžius jų atžvilgiu. Pristačius M. G. į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , jam buvo nustatytas 2,47 promilės neblaivumas (b. l. 8 – 9).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės yra analogiÅ¡kos aplinkybėms, kurias savo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė vyriausiasis patrulis J.

G. (b. l. 10 – 11).Aukščiau aptartų duomenų pagrindu įrodyta, jog M. G. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir įžeidžiančio pobÅ«džio žodžiais, įžeidžiančiu, įžūliu elgesiu pažemino policijos pareigÅ«nų garbę bei orumÄ ir tuo padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus.Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).M.

G. administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). M. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinius nusižengimus jis padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, b. l. 1 – 2, 8 – 9, 10 – 11). Atsižvelgiama ir į tai, jog M. G. teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 4 – 7, 13 – 14, 15 – 16).Įvertinus nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta M.

G. paskyrus baudas, ne mažesnes negu straipsnių sankcijose numatytas jų vidurkis.Galutinė administracinė nuobauda M. G. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu, n u t a r i a : M. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .M.

G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, M. G. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Asta JakučiÅ«nienė Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK:18082668841.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.

Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .