ce59e304-e0c2-439c-96e6-953244cedb62 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-15112-295/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13353-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) (deklaravusio gyvenamosios vietos adresÄ (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2016 m. gegužės 9 d., apie 16 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), 17 namo kieme, Vilniuje, A.

V., bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,92 promilės girtumas, paėmęs medinę lazdÄ , Å¡aukė, jog užmuÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjÄ L. T., sulaikymo metu prieÅ¡inosi ir spardė policijos pareigÅ«nus V. G. ir A. S. (A. S.). Å iais savo veiksmais A. V. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. V. buvo suraÅ¡ytas 2016 m. rugsėjo 27 d., po to, kai prokuroras 2016 m. birželio 16 d. nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimÄ , pradėtÄ pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, A. V. atžvilgiu. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2016 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas vieneriems metams, terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos (ATPK 35 straipsnio 3 dalis).

Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 187 straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgdamas į tai, kad A. V. buvo tinkamai ir laiku informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ bei laikÄ (b.l. 2), bet į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ jis neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A.

V. vengia atvykti į teismÄ , o įpareigoti policijos pareigÅ«nus jį atvesdinti netikslinga. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl, vadovaudamasis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, teismas administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjo A. V. nedalyvaujant.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , A. V. su jam inkriminuojamu administraciniu teisės pažeidimu sutiko, kaltės neneigė, dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b.l. 2).Be A.

V. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, įrodoma ir prokuroro nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 5-8), pareigÅ«nų L. T., A. A. bei V. G., apklaustų liudytojais ikiteisminio tyrimo metu, parodymais (b.l. 10-11, 1214, 15-17), iÅ¡ kurių turinio matyti, jog 2016 m. gegužės 9 d., apie 16 val. 30 min., kratos atlikimo metu name Nr. 17, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, A.

V. trukdė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui L. T. vykdyti jam priskirtas pareigas – daryti kratÄ , paėmęs medinę lazdÄ ir keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡aukė „ateik čia, aÅ¡ tave užmuÅ¡iu“. Atvykus policijos pareigÅ«nams V. G. ir A. S., buvo bandoma sulaikyti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, tačiau pastarasis prieÅ¡inosi sulaikymui, bandė iÅ¡silaisvinti, muistėsi, spardėsi, A.

V. atžvilgiu buvo panaudotos specialiosios priemonės – antrankiai, pipirinės dujos. Nė vienas iš pareigūnų fiziškai nenukentėjo. A. V., apklausto įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, paaiškinime (b.l.

20) užfiksuota, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl savo būsenos (girtumo) visų įvykio aplinkybių neprisimena, tačiau pripažįsta, jog policijos pareigūnų ir tyrėjo atžvilgiu elgėsi netinkamai, dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, jog 2016 m. gegužės 9 d. 17 val. 48 min., A. V. buvo nustatytas 1,92 promilės girtumas (b.l. 21).A. V. veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, požymius, kadangi jis aktyviais veiksmais (užsimodamas medine lazda, šaukdamas necenzūriniais žodžiais ir grasindamas, jog užmuš, spardydamasis, muistydamasis, priešindamasis sulaikymui, bandydamas išsisukti) pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems tiesiogiai jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas.A.

V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas administracinę nuobaudÄ už padarytÄ teisės pažeidimÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo bÅ«klę (girtumÄ ) pažeidimo padarymo metu bei jo asmenybę – baustas administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tačiau pažeidimo padarymo metu galiojančių nuobaudų neturėjo (b.l. 22), pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybių nebuvimÄ , ir mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A.

V. skiriant ATPK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :A. V. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 144 € (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius