ce598647-e55e-4598-b146-aec5b2d9aff5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinio nusižengimo skundo byla Nr. II-310-908/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01190-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 21.10.4.; 21.14.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. liepos 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Neringai Dargytei,dalyvaujant skundÄ padavusiam administracinėn atsakomybėn patrauktam A. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. D. (A. D.) (toliau – pareiÅ¡kėjas) skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2018 m. balandžio 12 d. sprendimo pratęsti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : A. D. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) 2017 m. kovo 27 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10ANN-92308671-2017 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 432 straipsnio 1 dalį, 422 straipsnio 5 dalį, 417 straipsnio 8 dalį 320 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių dėl to, kad pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 196, 14, 16 punktų, reikalavimus, nes 2017 m. kovo 6 d., apie 7.50 val., Vilniuje, Dūmų g. ir Šiaurės g. nereguliuojamoje sankryžoje vairavo automobilį Mazda, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neprisisegęs, automobilyje įrengto, saugaus diržo, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, 0,84 promilės, girtumo laipsnis, nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2018 m. balandžio 12 d. sprendimu, laiku nepateikus policijos įstaigai vairuotojo pažymėjimo, A. D. pratęstas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas iki 2019 m. balandžio 12 d.Skundu pareiškėjas A.

D. praÅ¡o panaikinti 2018 m. balandžio 12 d. sprendimÄ . Skunde nurodo, kad vairuotojo pažymėjimas 2017 m. iÅ¡ jo paimtas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-34152-17, ikiteisminį tyrimÄ atlieka Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdyba (b. l. 4).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba atsiliepimu į A. D. skundÄ praÅ¡o jo netenkinti. Atsiliepimas motyvuojamas tuo, kad ANK 682 str. 3 d. įstatymų leidėjas įtvirtino normÄ pagal kuriÄ , jeigu vairuotojas, iÅ¡ kurio atimta teisė vairuoti transporto priemones, Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytu laiku vairuotojo pažymėjimo nepateikia Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytai institucijai, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas pratęsiamas tiek, kiek laiko nebuvo pateiktas vairuotojo pažymėjimas. 2017-03-27 nutarimu Nr. 10ANN-92308671-17 A.

D. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. Nutarimo nuoraÅ¡as įteiktas laikantis ANK 573 str. 1 d. nustatytų taisyklių, dokumento turinys A. D. buvo žinomas. Nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienÄ (ANK 682 str. 2 d.) A. D. nepateikė policijai vairuotojo pažymėjimo. Vairuotojo pažymėjimo A. D. nepateikė ir vėliau, nutarimui įsiteisėjus. Pagal Policijos informacinės sistemos duomenis ikiteisminis tyrimas pareiÅ¡kėjo nurodytoje baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-34152-17 buvo pradėtas 2017-07-07.

Policijos nuomone, baudžiamojoje byloje taikyta kardomoji priemonė neturėjo įtakos ANK 682 str. 2 d. įtvirtintos pareigos vykdymui, nes vairuotojo pažymėjimÄ A. D. turėjo pateikti nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones priėmimo dienÄ . Asmuo vairuotojo pažymėjimo laiku nepateikė ir raÅ¡tu policijai nepranešė apie dokumento pateikimo negalimumÄ (Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o (2009-07-29 Nr. 1V-418) 5 p.), todėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pratęstas pagrįstai.

Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre nėra duomenų, kad A. D. buvo paskirta 2018-04-30 skunde minima kardomoji priemonė - dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas. Pagal registrÄ A. D. 2017-09-28 paskirtas raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 1B).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui apie skundo nagrinėjimÄ praneÅ¡ta, į skundo nagrinėjimÄ Institucijos atstovas neatvyko. Skundas nagrinėtas Institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismo posėdyje A.

D. skundÄ palaikė jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad 2017 m. kovo 6 d. kai jį sustabdė už pažeidimÄ , surašė protokolÄ , nurodė, kad galės dalyvauti nusižengimo nagrinėjime, tačiau jo niekas neiÅ¡kvietė. Ä®vykio metu vairuotojo pažymėjimo negalėjo surasti, nes buvo po baliaus. 2017-03-27 buvo priimtas nutarimas, kurį gavo paÅ¡tu, tačiau nepamena tiksliai kada, bet tai buvo balandžio mėnesio pabaigoje. NutarimÄ perskaitė, suprato jo esmę ir jį vykdė.

Po nutarimo gavimo ir toliau nesurado savo vairuotojo pažymėjimo. Vairuotojo pažymėjimÄ rado vasarÄ savo maÅ¡inoje, kai nuvežė automobilį į valymÄ ir ten darbuotojai jį rado. Kad reikia atiduoti vairuotojo pažymėjimÄ , sužinojo rugsėjo viduryje. Planavo pateikti pažymėjimÄ , tačiau buvo daug darbų ir nespėjo. 2017-09-26 jį sulaikė, atliko kratÄ . Planavo atiduoti vairuotojo pažymėjimÄ bÅ«tent tÄ savaitę, pažymėjimas buvo rankinėje. Baudžiamoji byla jo atžvilgiu iÅ¡kelta už plėšimÄ .

Vairuotojo pažymėjimas dabar yra ne pas jį. Jis paimtas, prašė grÄ Å¾inti, tačiau jis Å¡iuo metu iÅ¡siųstas į ekspertizę dėl tikrumo. Baudžiamojoje byloje jam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. PraÅ¡o panaikinti nutarimÄ , o tiksliau skaičiuoti terminÄ nuo tos datos, kai kratos metu iÅ¡ jo buvo paimtas dokumentas. Gailisi dėl savo tokių veiksmų. Supranta, kad nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės (b. l. 36-38).IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pareikto Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2017-09-26 kratos protokolo matyti, kad kratos metu iÅ¡ A.

D. buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 32-34).Skundas netenkintinas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 641 straipsnyje nurodyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .ANB 569 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, kad A.

D. pratęstas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas teisėtai ir pagrįstai.Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo dėl skundžiamame sprendime nurodytų aplinkybių, kad pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017 m. kovo 27 d. nutarimÄ A. D. nepateikė policijos įstaigai vairuotojo pažymėjimo. PareiÅ¡kėjo skunde akcentuojamos aplinkybės, dėl kurių jis laiku negalėjo pateikti policijos įstaigai vairuotojo pažymėjimo.

A. D. nuomone, jam turėjo bÅ«ti skaičiuojamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas nuo tos datos, kai ikiteisminio tyrimo metu atliktos kratos metu buvo paimtas dokumentas.Vertindamas skunde iÅ¡dėstytus A. D. argumentus teismas pažymi, kad ANK 682 straipsnio, reglamentuojančio teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo tvarkÄ , 2 dalyje numatyta, kad asmuo, kuriam paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama dėl vairavimo, kai tai darė neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmuo, dėl vengimo pasitikrinti neblaivumÄ , apsvaigimÄ dėl alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo po veikos padarymo ar iki jos aplinkybių nustatymo, nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienÄ (jei vairuotojo pažymėjimas nebuvo paimtas Å¡io kodekso 602 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka) privalo institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , o kai nutarimas priimtas ne teismo tvarka, – nutarimÄ priėmusiai institucijai pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , kuris perduodamas teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai.

Nagrinėjamu atveju Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017 m. kovo 27 d. nutarimu A. D. buvo nubaustas pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį, 422 straipsnio 5 dalį, 417 straipsnio 8 dalį bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, be kita ko, už tai, kad jis 2017 m. kovo 6 d. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. Todėl nutarimo atimti specialiÄ jÄ teisę vykdymo terminai Å¡iuo atveju skaičiuotini iÅ¡imtine ANK 682 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

A. D. teisės vairuoti transporto priemones neteko iÅ¡ karto po Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017 m. kovo 27 d. nutarimo priėmimo. Pažymėtina, kad pagal ANK 682 straipsnio 1 dalį teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimÄ . Tačiau A. D. policijai nepateikė vairuotojo pažymėjimo iki Å¡iol ir raÅ¡tu nepranešė apie dokumento pateikimo negalimumÄ . Pagal ANK 682 straipsnio 3 dalį jeigu vairuotojas, iÅ¡ kurio atimta teisė vairuoti transporto priemones, Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytu laiku vairuotojo pažymėjimo nepateikia Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytai institucijai, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas pratęsiamas tiek, kiek laiko nebuvo pateiktas vairuotojo pažymėjimas.

Atsižvelgus į aukščiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , teismas sprendžia, jog A. D. pagrįstai buvo pratęstas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas iki 2019 m. balandžio 12 d., todėl nėra pagrindo panaikinti skundžiamÄ sprendimÄ .Teismas pareiÅ¡kėjo A. D. argumentus, kad vairuotojo pažymėjimo negalėjo grÄ Å¾inti, nes ilgÄ laikÄ jo nerado, o 2017 m. rugsėjo 26 d. jis buvo paimtas policijos pareigÅ«nų kratos metu, laiko jo gynybine versija, siekiant iÅ¡vengti pasekmių dėl vengimo pateikti policijai vairuotojo pažymėjimÄ .

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu nutarimas priimtas 2017 m. kovo 27 d., o pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2017 m. balandžio 5 d. (b. l. 19, siuntos Nr. 337290468LT įvykių istorija), tuo tarpu krata atlikta tik 2017 m. rugsėjo 26 d. Vertinant pareiÅ¡kėjo argumentus apie tai, kad jis ilgÄ laikÄ vairuotojo pažymėjimo nerado, pažymėtina, jog pagal Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o 5 dalies 3 punktÄ jeigu vairuotojas, iÅ¡ kurio atimta teisė vairuoti, nustatytu laiku vairuotojo pažymėjimo ir (arba) traktorininko pažymėjimo nepateikia policijos įstaigai, tačiau raÅ¡tu jai praneÅ¡a, kad vairuotojo pažymėjimas ir (arba) traktorininko pažymėjimas yra prarastas, vairuotojo praneÅ¡imo apie vairuotojo pažymėjimo ir (arba) traktorininko pažymėjimo praradimo kopija per tris darbo dienas nuo praneÅ¡imo gavimo persiunčiama atitinkamai valstybės įmonės „Regitra“ (toliau – VÄ® „Regitra“) vairuotojo pažymėjimus iÅ¡duodančiam padaliniui ir (arba) traktorininko pažymėjimus iÅ¡duodančiai mokymo įstaigai pagal asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (jei asmuo, iÅ¡ kurio atimta teisė vairuoti, nedeklaravęs gyvenamosios vietos, – pagal nusižengimo padarymo vietÄ ).

Jeigu vairuotojas, iÅ¡ kurio atimta teisė vairuoti, nustatytu laiku vairuotojo pažymėjimo ir (arba) traktorininko pažymėjimo nepateikia policijos įstaigai ir nepraneÅ¡a apie tai, kad vairuotojo pažymėjimas ir (arba) traktorininko pažymėjimas yra prarastas, teisės vairuoti atėmimas pratęsiamas tiek, kiek laiko nebuvo praneÅ¡ta apie tai, kad vairuotojo pažymėjimas ir (arba) traktorininko pažymėjimas yra prarastas. Nagrinėjamu atveju, A. D. policijos įstaigai apie dingusį pažymėjimÄ nepranešė.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4-6 dalimis, 673 staipsniu, n u t a r i a :

A. D. skundo netenkinti.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2018 m. balandžio 12 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Eglė Gruodienė