ce51ac03-2e27-407a-a1a2-9f0c3fbff447 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asTeikimas Nr. T-467-1046/2016Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 20 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Viburytė,sekretoriaujant Evaldai LukoÅ¡evičienei, dalyvaujant prokurorei Gailutei Vilkienei,nuteistajam A. V.,Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei Ievai SatkevičiÅ«tei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Probacijos skyriaus teikimÄ dėl A.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį ir n u s t a t ė : A. V. nuteistas Moldovos Respublikos Buiucani rajono teismo 2008-03-18 nuosprendžiu pagal Moldovos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str., 195 str. 2 d., 361 str. 2 d. c pp 11 metų laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant uždaro tipo kalėjime. Moldovos Respublikos Aukščiausiasis teismas 2009-06-23 nuosprendžiu iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėjo bylÄ ir priėmė naujÄ sprendimÄ â€“ paskyrė galutinę 9 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant uždaro tipo kalėjime.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-04-17 nutartimi suderino nuteistajam A. V. Moldovos Respublikos Aukščiausiojo teismo 2009-06-23 nuosprendžiu pagal Moldovos Respublikos baudžiamojo kodekso 361 str. 1 d., 361 str. 2 d. c pp., 27 str., 190 str. 5 d. paskirtÄ 9 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę su teisės atėmimu užimti tam tikras pareigas ir vykdyti tam tikrÄ veiklÄ 2 m., su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d., 300 str. 2 d., 22 str., 182 str. 2 d. ir paskyrė 9 m. laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. 2016-02-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtino 2016-01-13 Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A.

V. ir nustatė pareigas: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir dirbti. Bausmės pabaiga 2016-12-08.Probacijos skyrius teikimu praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir nuteistojo A. V. pasiuntimo atlikti Moldovos Respublikos teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kadangi nuteistasis pažeidė probacijos sÄ lygas, t.y. nevykdė teismo skirto įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val. ir padarė vienÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda.Prokurorė praÅ¡o Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.

Nuteistasis praÅ¡o teikimÄ atmesti. PaaiÅ¡kino, kad buvo KupiÅ¡kyje, važiavo aplankyti sÅ«naus. Buvo Joninių iÅ¡vakarės. Å venčiant buvo užpultas ir sužalotas. NebÅ«tų vairavęs neblaivus, bet kitas asmuo buvo dar girtesnis ir vairuoti negalėjo. Pats nesijautė labai girtas. Be to, KupiÅ¡kio ligoninėje jam nebuvo suteikta medicininė pagalba, todėl ir sėdo prie vairo. Å iuo metu gydosi reabilitacijoje. Dėl savo poelgio labai gailisi. Yra registruotas darbo biržoje ir Å¡iuo metu mokosi elektriko specialybės. Baigęs reabilitacijos kursÄ ir mokslus, ketina įsidarbinti.Teikimas atmetamas.A.

V. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-03-16, jam paskirti įpareigojimai – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir dirbti. 2016-03-17 nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinės teisės pažeidimus (asmens bylos 9-15 lapai). IÅ¡ asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis A. V. iÅ¡ esmės tinkamai vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti – nors ir neįsidarbino iki nustatyto termino, tačiau 2016-04-11 užsiregistravo darbo biržoje (asmens bylos 22 lapas), taip pat su VÅ¡Ä® Panevėžio profesinio rengimo centru 2015-05-09 sudarė profesinio mokymo sutartį, kas rodo, kad asmuo deda pastangas įgyti papildomų žinių bei susirasti darbÄ (asmens bylos 23-28, 35 lapai).

Nuteistasis tik vienÄ kartÄ pažeidė ir teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, o visus kitus kartus, t.y. 2016-05-25, 2016-07-21, 2016-09-19, tikrinant buvo rastas namuose (asmens bylos 17-18 lapai). A. V. namuose nustatytu laiku nebuvo, kai įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., t.y. 2016-06-24 4.37 val., kai neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį (asmens bylos 30 lapas).

Duomenų, kad nuteistasis bÅ«tų padaręs daugiau teisės pažeidimų ar nebÅ«tų vykdęs jam teismo skirtų įpareigojimų, byloje nėra. Taip pat nėra jo atžvilgiu pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų.Visos aukščiau aptartos aplinkybės rodo, kad nuteistasis A. V. formaliai galėtų bÅ«ti pasiunčiamas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, tačiau Å¡iuo atveju įvertinus padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimo pobÅ«dį bei intensyvumÄ â€“ padarytas tik vienas administracinis teisės pažeidimas, kuris glaudžiai susijęs su įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose pažeidimu, taip pat atsižvelgiant į tai, kad byloje yra ir pakankamai nemažai duomenų, teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį – A.

V. iÅ¡ esmės laikosi įpareigojimo bÅ«ti namuose, deda pastangas įsidarbinti, yra registruotas darbo biržoje ir mokosi naujos specialybės, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį dėl padaryto teisės pažeidimo, jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, kviečiamas atvykti į probacijos tarnybÄ visuomet atvyksta, darytina iÅ¡vada, kad nuteistajam A. V. dar gali bÅ«ti suteikta galimybė pasitaisyti, nepasiunčiant atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies.Atsižvelgdamas į visa tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t.y. užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ , A.

V. atžvilgiu vis dar gali bÅ«ti pasiekti nepanaikinus jam 2016-02-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi taikyto lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos jam neatlikus paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl Probacijos skyriaus teikimas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., n u t a r i a : Atmesti Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl A.

V. pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja              Skaistė Viburytė