ce4ff658-e312-492d-b28d-847139098f40 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2KT-81/2012;Proceso Nr. 2-28-3-01776-2012-1;Procesinio sprendimo kategorija 98.3. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. gegužės 15 d.Kaunas          Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas ArÅ«nas Rudzinskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo R. D. K. praÅ¡ymÄ nuÅ¡alinti visus Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjus nuo civilinės bylos Nr. 2-2291-91/2012 pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl notaro veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje notarė B.

R., L. K., K. K., VÄ® Registrų centras nagrinėjimo, n u s t a t ė:         PareiÅ¡kėjas reiÅ¡kia nuÅ¡alinimÄ visam Marijampolės rajono apylinkės teismui ir nurodo, kad apylinkės teismas negalės neÅ¡aliÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡nagrinėti bylos, nes Å¡iame mieste visi tarpusavyje yra pažįstami. Nurodo, kad L. K. (pareiÅ¡kėjo sesers, suinteresuoto asmens) sutuoktinis J. K. užsiima automobilių verslu ir gyrėsi, kad bendrauja su Marijampolės rajono apylinkės teismo darbuotojais.

Taip pat tvirtina, jog K. K. sutuoktinė N. K. grasino pareiÅ¡kėjui, kad pasamdys brangiausius advokatus ir teisme ,,sutvarkys“, kad kita civilinė byla Nr. 2-4048-399/2011 pasibaigs jų naudai. Tai, esÄ , patvirtino teisėjos J. Z. veiksmai nagrinėjant bylÄ : buvo tenkinami nepagrįsti suinteresuotų asmenų praÅ¡ymai, nesuteikiant pareiÅ¡kėjui galimybės pasisakyti dėl jų pagrįstumo ir pan.        NuÅ¡alinimo praÅ¡ymas yra iÅ¡dėstytas skunde dėl notaro veiksmų, kuris buvo pateiktas Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Gavęs šį skundÄ , Marijampolės rajono apylinkės teismas raÅ¡tu informavo pareiÅ¡kėjÄ , jog pagal Civilinio proceso kodekso 68 straipsnio 4 dalį, nuÅ¡alinimas gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas konkrečiam teisėjui ar konkretiems teisėjams, o ne visam teismui ir pasiÅ«lė patikslinti reikalavimÄ dėl teismo nuÅ¡alinimo. PareiÅ¡kėjas apylinkės teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo patikslino, kad praÅ¡o nuÅ¡alinti visus Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjus ir teismo pirmininkę tais pačiais motyvais, kurie nurodyti skunde.

      NuÅ¡alinimo praÅ¡ymas netenkintinas.       Teisėjui (teisėjams) pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas laikomas pagrįstu tik tuomet, kai egzistuoja aplinkybės, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylÄ nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumu ar nesuinteresuotumu bylos baigtimi (CPK 64 – 66 str.). Ä®statymas nenustato baigtinio tokių aplinkybių sÄ raÅ¡o, tačiau visais atvejais abejonės dėl teisėjo (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumo ar nesuinteresuotumo bylos baigtimi turi bÅ«ti pagrįstos konkrečiais įrodymais.

         PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nuÅ¡alinti visus apylinkės teismo teisėjus, nes, kaip teigia, visi nedideliame mieste vieni kitus pažįsta, suinteresuoto asmens L. K. sutuoktinis bendrauja su Marijampolės rajono apylinkės teismo darbuotojais. Nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo skunde nurodyti asmenys galėtų bÅ«ti susiję su visais Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjais tokio pobÅ«džio santykiais, kurie galėtų kelti abejonių dėl teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo.

Argumentas, kad apylinkės teismo teisėjai ir bylose dalyvaujantys asmenys gyvena ir dirba viename mieste, todėl tarpusavyje yra pažįstami ir negali bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡ki, grindžiama prielaidomis ir samprotavimais, bet ne konkrečiais įrodymais. PareiÅ¡kėjas nenurodo jokių konkrečių aplinkybių, realių faktų, dėl kurių galėtų bÅ«ti pagrįstai suabejota visų apylinkės teismo teisėjų objektyvumu nagrinėjant skundÄ ar nesuinteresuotumu bylos baigtimi.           PraÅ¡yme konkrečiai nurodytas tik vienas argumentas dėl galimo teisėjos J.

Z. Å¡aliÅ¡kumo. PareiÅ¡kėjas suabejojo teisėjos neÅ¡aliÅ¡kumu dėl nagrinėjant civilinę bylÄ Nr. 2-4048-399/2011 atliktų procesinių veiksmų. Jei kyla abejonių teismo neÅ¡aliÅ¡kumu nagrinėjant bylÄ , tai toje byloje gali bÅ«ti reiÅ¡kiamas nuÅ¡alinimas. PareiÅ¡kėjas nenurodė jokių motyvų, kodėl teisėja J. Ž. galėtų bÅ«ti Å¡aliÅ¡ka ar neobjektyvi nagrinėdama šį skundÄ (jei jis teisėjai bÅ«tų paskirtas).          Pažymėtina, kad civilinėje byloje Nr. 2-4048-399/2011 2011-11-29 priimta nutartis, kuria iÅ¡ dalies patenkintas R.

D. K. skundas dėl notaro veiksmų.        Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės nesudaro Civilinio proceso kodekso 65 – 66 nurodytų teisėjų nušalinimo pagrindų, todėl prašymas nušalinti visus Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjus atmestinas.          Remdamasis tuo, kas nustatyta ir vadovaudamasis LR CPK 65 – 66 straipsniais, 69 straipsnio 1 - 2 dalimis, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas n u t a r i a :

        PareiÅ¡kėjo R. D. K. praÅ¡ymÄ nuÅ¡alinti Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjus nuo pareiÅ¡kėjo skundo dėl notaro veiksmų nagrinėjimo civilinėje byloje Nr. 2-2291-91/2012 atmesti.       Nutartis neskundžiama.        BylÄ grÄ Å¾inti Marijampolės rajono apylinkės teismui, nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui. Civilinių bylų skyriaus pirmininkas                                                                 ArÅ«nas Rudzinskas