ce4fae6e-411e-4b83-99ef-9f81f3cff2eb · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-6850-810/2019 Proceso Nr. 2-09-3-00828-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 4 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Edita Dambrauskienė, raÅ¡ytinio dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Šiaulių bankas“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

J. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė akcinė bendrovė „Šiaulių bankas“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T. J. (toliau – atsakovas) 19 340,58 Eur skolÄ (jÄ sudaro 18 000,0 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 1 195,86 Eur palÅ«kanos ir 144,72 Eur delspinigiai); 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos? 11,85 (vienuolikos ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių Å¡imtųjų) procentų dydžio metines sutartines palÅ«kanas nuo kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos? 218,00 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė AB „Šiaulių bankas“ ir atsakovas T. J. 2019 m. vasario 14 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. VART-19-48137 (toliau – Sutartis), kuria atsakovui buvo suteiktas 18 000,00 Eur kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo grÄ Å¾inimo terminÄ - iki 2024 m. vasario 15 d. Bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 12,91 proc. Sutartyje numatyta, kad atsakovui laiku negrÄ Å¾inus kredito ar jo dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti priskaičiuotų palÅ«kanų ar delspinigių, ieÅ¡kovas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Sutartį.

Atsakovas prievolių ieÅ¡kovei nevykdo, net ir įspėtas reikalavimo ieÅ¡kovei neįvykdė, todėl ieÅ¡kovė 2019 m. rugsėjo 9 d. Sutartį su atsakovu nutraukė. Atsakovas iki Å¡iol pagal Sutartį ieÅ¡kovei nesumokėjo 19 340,58 Eur skolos (kuriÄ sudaro: 18 000,00 Eur kreditas, 1 195,86 Eur palÅ«kanos ir 144,72 Eur delspinigiai, kurių skaičiavimo laikotarpis yra nuo 2019 m. kovo 15 d. iki 2019 m. rugsėjo 9 d. (147 dienos), delspinigių norma – 0,05 proc.). IeÅ¡kovė praÅ¡o nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties), ieÅ¡kovės praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ (CPK 428 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimai pagrįsti leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkinami visiÅ¡kai dokumentinio proceso tvarka.

Remiantis byloje esančiais duomenimis ir juos pagrindžiančiais įrodymais nustatyta, kad Å¡alys 2019 m. vasario 14 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. VART-19-48137, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 18 000,00 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti dalimis ir mokėti 11,85 proc. dydžio palÅ«kanas kiekvieno mėnesio 15 dienÄ , sumokėti 180,00 Eur administravimo mokestį ir mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius. IeÅ¡kovė 2019 m. rugpjūčio 23 d. praneÅ¡imu informavo atsakovÄ , kad pastarasis ilgiau kaip 90 dienų nevykdo savo įsipareigojimų, dėl įsipareigojimų nevykdymo buvo įspėtas, todėl nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. nutraukia minėtÄ kredito sutartis, o atsakovas įpareigojamas grÄ Å¾inti visÄ Ä¯siskolinimÄ pagal kredito sutartį.

IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas yra skolingas 18 000,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 1 195,86 Eur palÅ«kanų, 144,72 Eur delspinigių. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis).

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Bylos duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovė tinkamai įvykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus – suteikė atsakovui kreditÄ , tuo tarpu atsakovas kredito sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nevykdė dalinių mokėjimų, ko pasėkoje kredito sutartis buvo nutraukta.

Atsakovui tinkamai sutartinių įsipareigojimų nevykdžius, ieÅ¡kovė įgijo teisę į 18 000,00 Eur negrÄ Å¾into kredito iÅ¡reikalavimÄ teismine tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 18 000,00 Eur kredito yra tenkintinas (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.872 straipsnio 1 dalimi, palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Nagrinėjamu atveju tarp Å¡alių sudarytos paskolos sutarties sÄ lygose nurodyta, kad atsakovas privalo mokėti 11,85 proc. palÅ«kanas per paskolos sutartyje nustatytus terminus.

Kadangi atsakovas sutartinės prievolės mokėti fiksuotas palÅ«kanas už naudojimÄ si suteikta paskola nevykdė, ieÅ¡kovei priteistinos 1 195,86 Eur pelno (mokėjimo) palÅ«kanos (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti, kad atsakovas mokėtų 11,85 proc. dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės ir atsakovo sudarytos kredito sutarties 4.11 punkte yra numatyti 0,05 proc. dydžio delspinigiai. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 144,72 Eur delspinigių. Toks delspinigių dydis atitinka Å¡alių sudarytos kredito sutarties sÄ lygas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 144,72 Eur delspinigius yra tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Å ios vadinamosios procesinės palÅ«kanos skirtos bÅ«simiems, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti, kartu – operatyviam teismo sprendimo įvykdymui skatinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235-1075/2018).

IeÅ¡kovei praÅ¡ant, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. spalio 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 - 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Byloje ieÅ¡kovė pateikė duomenis, kad sumokėjo 218,00 Eur dydžio žyminį mokestį. Å ios ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidos pagrįstos, todėl priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės akcinės bendrovės ,,Å iaulių bankas“ ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“, juridinio asmens kodas 112025254, naudai iÅ¡ atsakovo T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 18 000,00 Eur (aÅ¡tuoniolika tÅ«kstančių eurų) negrÄ Å¾into kredito, 1 195,86 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt penkis eurus ir 86 ct) palÅ«kanų, 144,72 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus ir 72 ct) delspinigių, 11,85 (vienuolikos ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių Å¡imtųjų) procentų dydžio metines sutartines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 28 d.) iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (19 340,58 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 218,00 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba preliminarų sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jei atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jam dienos teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei jos praÅ¡ymu bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Å alims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Edita Dambrauskienė