ce4f9dc7-b5d0-4fa7-b4e1-a71252af061a · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-1894-928/2013                                                                                Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00757-2013-8                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6.; (S)                                                                1.2.19.3.; 2.3.6.4.6. ; 2.10.2.7.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.birželio 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant prokurorei J. P., kaltinamajam G. J., kaltinamojo gynėjai advokatei Singridai SamoÅ¡kienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje            G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Jurbarko rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 227 str. 2 d., n u s t a t ė :

Kaltinamasis G. J. 2013 m. gegužės 31 d. apie 20.40 val. Kauno rajone, Batniavos seniÅ«nijoje, Rupunionių kaime, Jurbarko plente, kelio Kaunas – Jurbarkas – Å ilutė – Klaipėda, 20-ame kilometre, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos apdarymui, tarnybiniame automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai davė kyšį, padėdamas 200 litų kupiÅ«rÄ Nr. AE2197449 tarnybiniame automobilyje tarp priekinių sėdynių, esančio rankinio stabdžio svirties, savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio vyresniajam patruliui T.

D. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio patruliui M. M., siekdamas neteisėto Å¡ių valstybės tarnautojų neveikimo, vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn už automobilio vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio.Kaltinamasis G. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-05-31 apie 20.00 val. su draugais iÅ¡gėrus alkoholio pastatė maÅ¡inÄ garaže ir nuėjo miegoti. Kas vyko paskui nepameta, tik pamena, kad jo vairuojamÄ automobilį, Jurbarko plente, ties Kulautuvos miÅ¡ku už Raudondvario, Å¡viesos signalais stabdo jam iÅ¡ paskos važiuojantis policijos tarnybinis automobilis.

Sustabdžius automobilį, prie jo priėjęs pareigÅ«nas pasakė, kad nuo jÅ«sų sklinda alkoholio kvapas. Buvo iÅ¡kviestas kitas policijos ekipažas, kur policijos pareigÅ«nas jį įsisodino į tarnybinį automobilį. Pamena, kad automobilyje tikrino jo dokumentus, liepė tikrintis girtumÄ . Kuriam iÅ¡ ekipažų pareigÅ«nui padavė dokumentus nepamena. Piniginėje turėjo 20 ir 200 Lt kupiÅ«ras. Nepamena, kaip 200 Lt kupiÅ«ra atsirado pareigÅ«nų maÅ¡inoje. Gal tie pinigai jam galėjo iÅ¡kristi tarnybiniame automobilyje duodant dokumentus pareigÅ«nams, nes tame pačiame skyriuje yra sudėti dokumentai ir pinigai.

Antrojo ekipažo tarnybiniame automobilyje kažkÄ su pareigÅ«nais kalbėjo, tačiau kÄ nepamena. Neneigia, kad galėjo pareigÅ«nams duoti 200 Lt kyšį už tai, kad nebÅ«tų tikrinamas jo girtumas ir nebÅ«tų suraÅ¡ytų protokolas, kad automobilį vairavo neblaivus. Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta:Liudytojo T. D. parodymais, kad tikslios dienos nepamena, dirbant su kolega pareigÅ«nu M. M. gavo praneÅ¡imÄ , kad galimai neblaivų vairuotojÄ važiuojantį link Vilkijos sustabdė jų kolega.

Nuvykus į įvykio vietÄ , jo kolega M. M. pasiÅ«lė sustabdyto automobilio vairuotojui, t.y. kaltinamajam G. J., ateiti į jų tarnybinį automobilį pasitikrinti girtumÄ . PrieÅ¡ tai pareigÅ«nas, kuris sustabdė kaltinamojo vairuojamÄ automobilį, jiems perdavė kaltinamojo dokumentus. Kaltinamasis, tarnybiniame automobilyje pradėjus tikrinti girtumÄ , pasiÅ«lė gal nereikia, kelis kartus siÅ«lė kyšį. Jis kaltinamajam paaiÅ¡kino, kad už kyÅ¡io davimÄ yra numatyta atsakomybė, tačiau kaltinamasis pasakė, kad žino, nori susitarti bei padėjo automobilyje tarp priekinių sėdinių, Å¡alia rankinio stabdžio 200 Lt kupiÅ«rÄ .

Buvo iÅ¡kviesta operatyvinė grupė. Kaltinamasis duodamas pinigus siekė, kad nebÅ«tų patikrintas alkoholio kiekis organizme ir nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Liudytojo M. M. parodymais, kad dirba Patrulių rinktinėje, antro bÅ«rio patruliu. Parodė, kad 2013-05-31 apie 20.00 val. dirbant su T. D. gavo praneÅ¡imÄ , dėl neblaivaus vairuotojo. Per radijo ryšį iÅ¡girdo, kad vairuotojÄ , t.y. kaltinamÄ jį sulaikė ekspertas, kuris vyko iÅ¡ įvykio. Nuvykus į įvykio vietÄ , esančiÄ Kauno r., Batniavos sen., Rupunionių k., Jurbarko plente, kelio Kaunas – Jurbarkas – Å ilutė – Klaipėda, 20-ame kilometre, sustabdęs kaltinamojo vairuojamÄ automobilį ekspertas Mindaugas jam padavė kaltinamojo vairuoto automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimÄ .

Jis kaltinamÄ jį pakvietė į jų tarnybinį automobilį ir pradėjus tikrinti jo blaivumÄ , Å¡is kelis kartus siÅ«lė 200 Lt kyšį.  Kaltinamajam buvo paaiÅ¡kinta, kad už kyÅ¡io davimÄ yra numatyta atsakomybė, tačiau kaltinamasis į tai nereagavo ir automobilyje tarp priekinių sėdinių, padėjo 200 Lt kupiÅ«rÄ . Kaltinamajam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už automobilio vairavimÄ neblaiviam. Liudytojo M. M. parodymais, kad dirba Kauno apskrities VPK kriminalistinių tyrimo tarnyboje, specialistu.

Parodė, kad važiuojant į įvykį, 2013-05-31 apie 20.00 val., už Raudondvario plento per radijo ryšį budintis informavo, kad Raudondvaryje buvo padarytas eismo įvykis, iÅ¡ kurio pasiÅ¡alino vairuotojas. Važiuojant pastebėjo minėtÄ automobilį ir jį sustabdė. Sustabdžius automobilį buvo patikrinti vairuotojo automobilio dokumentai ir vairuotojo asmens pažymėjimas. Kadangi akivaizdžiai matėsi, kad vairuotojas, t.y. kaltinamasis yra neblaivus, buvo iÅ¡kviestas kitas policijos ekipažas.

Atvykusiems policijos pareigūnams jis pateikė kaltinamojo pateiktus dokumentus.     Kauno apskrities VPK Kauno r. PK KPS tyrėjo V. G. tarnybiniu pranešimu, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 str. 1 d. ( 1 b.l.). Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad Kauno rajone, kelio Kaunas – Jurbarkas – Šilutė – Klaipėda, 20-ame kilometre apžiūrėtas tarnybinis policijos automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paženklintas skiriamaisiais ženklais.

Automobilio salone tarp priekinių sėdinių, prie rankinio stabdžio svirties yra 200 Lt kupiÅ«ra Nr. AE2197449, kuri yra paimama ir saugoma prie bylos (8-13 b.l.).        ApžiÅ«ros protokolu, fotolentele, kur nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėta paimta 200 Lt kupiÅ«ra Nr. AE2197449 (14,15 b.l.)          Nutarimu priduoti saugoti pinigus, kvitu Nr. AAC 000437 (16, 17, 18 b.l.)          Administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta, kad G. J. buvo suraÅ¡ytas protokolas už tai, kad Kauno r., kelias Kaunas-Jurbarkas-Å ilutė- Klaipėda, 20.00 km., vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,67 prom. girtumas), t.y. jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d. (23-24 b.l.).

Asmens blaivumo testu Nr. 0521, kuriame nurodyta, kad 2013-05-31 20.44 val. G. J. nustatytas 2,67 % (promilių) neblaivumas (28 b.l.). Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas Visi Å¡ie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis G. J. davė kyšį, t. y. 200 Lt, policijos pareigÅ«nams, tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad Å¡ie įstatymų nustatyta tvarka neįformintų administracinio teisės pažeidimo, t.y. kad nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už automobilio vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam, todėl G.

J. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 227 str. 2 d. Policijos pareigÅ«nas, yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigÄ ir turintis vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio pareigÅ«nai T. D. ir M. M., kuriems buvo duotas kyÅ¡is, teisingai įvardintini kaip valstybės tarnautojai. Nors kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu, neatsimindamas įvykio aplinkybių dėl girtumo, ir nurodė, kad 200 Lt kupiÅ«ra jam galėjo iÅ¡kristi tarnybiniame automobilyje, iÅ¡ piniginės duodant pareigÅ«nams dokumentus, tokia versija yra paneigta liudytojo M.

M. parodymais, kad kaltinamasis bÅ«tent jam, sustabdžius kaltinamojo vairuojamÄ automobilį, pateikė dokumentus, kuriuos atvažiavus kitam policijos pareigÅ«nų ekipažui, kuris nustatinėjo girtumÄ , perdavė. Tai, kad dokumentai buvo perduoti M. M. patvirtino ir pareigÅ«nai T. D. bei M. M..              Dėl bausmės             Sprendžiant kaltinamojo G. J. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , nagrinėtinas teisiamojo posėdžio metu teismui pateiktas kaltinamojo sugyventinės B.

J. praÅ¡ymas atiduoti kaltinamÄ jį pagal laidavimÄ . PraÅ¡yme nurodyta, kad G. J. su kuriuo gyvena jau ketverius metus, visais gyvenimo klausimais visada tariasi su ja, įsiklauso į jos nuomonę ir patarimus, jis yra jautrus, paslaugus, pareigingas, rÅ«pestingas, rÅ«pinasi savo neįgalia motina, Å¡eima, todėl gali pagrįstai teigti, kad gali daryti G. J. teigiamÄ Ä¯takÄ , kad daugiau nenusikalstų. Å ias aplinkybes ji patvirtino ir apklausta teisiamojo posėdžio metu, o taip pat paaiÅ¡kino, jog su G. J. kalbėjosi dėl Å¡io įvykio, jis labai apgailestavo, ji praeityje nėra turėjusi problemų su teisėsauga, dirba Veliuonos kultÅ«ros centre meno vadovės – kultÅ«rinės veiklos organizatorės pareigose, todėl yra įsitikinusi, jog darys G.

J. teigiamÄ Ä¯takÄ . Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį, asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ , BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu: 1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ;

2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta;

4) yra pagrindas manyti, kad jis atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojais gali bÅ«ti kaltinamojo tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.           Prokurorė neprieÅ¡taravo kaltinamojo ir jo gynėjos praÅ¡ymui atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės teisiamÄ jį G. J. pagal laidavimÄ . Kaltinamojo G. J. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str.), anksčiau neteistas (45 b. l.), baustas administracine tvarka (46-47 b.l.), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (61 b.l.), priklausomybės ligų centre neregistruotas (63 b. l.), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinyje Marių ligoninėje stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (65 b.l.), nedirbantis, tačiau rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri savo neįgaliÄ motinÄ Genovaitę M.

J. ( 84 b.l.), Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Raudonės seniÅ«nijos charakterizuojamas teigiamai (83 b.l.), todėl yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamojo G. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teste Nr. 0521 užfiksuota, kad kaltinamajam nustatytas 2,67 promilių girtumas (28 b. l.). Taigi kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio nusikalstamos veikos metu ir jo įtaka kaltinamojo veiksmams abejonių nekelia.Atsižvelgiant į laiduotojos B. J. asmenines savybes: ji nuo 2010-12-01 dirba Veliuonos kultÅ«ros centre meno vadove – kultÅ«ros veiklos organizatorės pareigose, darbdavio charakterizuojama kaip pasižyminti sÄ Å¾iningumu, pareigingumu, darbÅ¡tumu, atsakingu darbu su žmonėmis organizavimu. Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Raudonės seniÅ«nija charakteristikoje nurodė, kad B.

J. nuo 1996 m. aktyvi kultÅ«ros darbuotoja, tvarkinga, nekonfliktiÅ¡ka, kaimynai apie jÄ atsiliepia teigiamai, seniÅ«nijoje jokių nusiskundimų dėl jos elgesio nebuvo gauta. Ji neteista, nebausta administracine tvarka, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ji pagal savo pozityvias asmenines savybes darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, todėl yra verta teismo pasitikėjimo. Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, esant kaltinamojo sugyventinės B. J. praÅ¡ymui, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visos bÅ«tinos BK 40 str. numatytos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį G.

J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir jo atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, todėl kaltinamasis atiduotinas pagal laidavimÄ be užstato vieneriems metams B. J. atsakomybėn, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 40 str.). Dėl daiktinių įrodymųDaiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, t. y. 200 litų nominalo kupiÅ«ra Nr. AE2197449, paimta įvykio vietos apžiÅ«ros metu ir įneÅ¡ti į Kauno AVPK depozitinę sÄ skaitÄ , konfiskuotina kaip nusikalstamos veikos priemonė ir perduotina į valstybės pajamas (BK 72 str. 2 d. 2 p., BPK 94 str. 1 d. 1 p.)Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 4 d. n u s p r e n d ė :

G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pritaikius BK 40 straipsnį, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 227 straipsnio 2 dalį ir perduoti B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimÄ vieniems metams be užstato, bylÄ nutraukti.Laidavimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. G. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Pinigus: 200 litų nominalo kupiÅ«rÄ , kurios numeris Nr. AE2197449, įneÅ¡tÄ Ä¯ Kauno AVPK depozitinę sÄ skaitÄ , konfiskuoti ir perduoti į valstybės pajamas.

    Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                                                    Odeta Gruodienė