ce4e7c55-e816-4af7-afc5-538bf7e69f46 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-92-543/2015Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00399-2014-9 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.6.4.4; 1.2.14.5;2.1.3.1; 2.1.16.1.7;2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.3 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS APYLINKĖS TEISMAS N  U  O  S  P  R  E  N  D  I  S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 11 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K.,sekretoriaujant R. S.,dalyvaujant prokurorei R. B.,gynėjui Č. Ž.,kaltinamajam M. Č.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, laisvėje gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:2012-02-17 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste-BK ) 178 str. 1 d. 1 metams laisvės apribojimu;2013-03-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 9 mėnesiams laisvės atėmimu.

Taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2013-06-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 10 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. ir 9 d. bausmė subendrinta su 2013-03-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu. Taikant BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2013-10-01 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d. 45 paroms arešto. Taikant BK 641 bausmė sumažinta vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2013-06-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams 6 mėnesiams 20 dienų laisvės atėmimo bausme. Taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 10 mėnesių. 2014-11-05 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės;2014-12-02 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d. (dvi nusikalstamos veikos) 45 paroms arešto, taikant BK 641 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2013-10-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams 7 mėnesiams 10 dienų laisvės atėmimu.2015-02-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu iÅ¡teisintas nepadarius nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 3 d.Å iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), turintis teistumÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 3 d.               Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

M. Č. kaltinamas tuo, kad jis turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2014 m. liepos 21 d., tiksliau nenustatytu laiku, bÅ«damas Alytaus rajono savivaldybės vieÅ¡oje bibliotekoje adresu (duomenys neskelbtini), apgaule, turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ â€“ pinigus, pasinaudojęs internetiniu skelbimų tinklalapiu www.autogidas.lt patalpino jame skelbimÄ Â apie tariamai parduodamÄ motociklÄ â€žKawasaki ZXR“, kurio kainÄ nurodė 1400 Lt. I. S. 2014-07-24 pervedus už perkamÄ motociklÄ avansÄ - 200 Lt į M.

Č. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), perkamo motociklo „Kawasaki ZXR“ M. Č. nukentėjusiajam I. S. neperdavė ir neketino jo parduoti. Tokiu bÅ«du apgaule savo naudai M. Č. įgijo svetimÄ turtÄ â€“ I. S. priklausančius 200 Lt ir tuo padarė nukentėjusiajam 200 Lt turtinę žalÄ .Tokiais veiksmais M. Č. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 3 d.Kaltinamasis M. Č. kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino ir parodė, kad tuo metu buvo laisvėje ir gyveno tėvų namuose (duomenys neskelbtini).

Nors namuose turėjo personalinį kompiuterį su internetu, tačiau sugalvojęs parduoti motociklÄ , kuris Lietuvoje nebuvo registruotas, nuvyko į (duomenys neskelbtini) esančiÄ bibliotekÄ ir naudodamasis ten esančiu kompiuteriu internetinėje svetainėje pasiskelbė parduodantis motociklÄ . Nurodė kainÄ , savo kontaktus, telefono numerį. Paskambinus nukentėjusiajam, sutarė dėl kainos ir 200 Lt rankpinigių liepė pervesti į jo nurodytÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) banke. I. S. pervedus į nurodytÄ sÄ skaitÄ 200 Lt. skelbimo nepaÅ¡alino, ir toliau iÅ¡ kitų asmenų paėmė avansÄ už pardavinėjamÄ motociklÄ .

Nukentėjiusiajam motociklo parduoti neketino. Panašaus turinio skelbimų dėl motociklo pardavimo buvo įdėjęs ir daugiau. Su nukentėjusiojo I. S. pareikštu civiliniu ieškiniu visiškai sutiko.Kadangi kaltinamasis M. Č. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis LR BPK 273 str. 1 d. buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais:Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis nukentėjusysis I.

S. parodė, kad 2014-07-23 internetinėje svetainėje „autogidas.lt“ rado skelbimÄ apie tai, kad parduodamas motociklas „Kawasaki ZXR“, 1996 m. gamybos. Buvo nurodytas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). Jis paskambino Å¡iuo numeriu, susitarė, kad pirks motociklÄ . Pardavėjas jam pasakė savo banko sÄ skaitos numerį, į kuriÄ jis turėjo pervesti 200 Lt avanso. Jis pinigus pervedė pasinaudodamas mamos banko sÄ skaita į M. Č. banko sÄ skaitÄ . Susitarė, kad motociklo atvažiuos pasiimti 2014-07-25.

Vėliau M. Č. nustojo su juo bendrauti, nekėlė telefono ragelio, sumokėto 200 Lt avanso negražino, motociklo nepardavė. Jam padaryta 200 Lt turtinė žala (b.l. 5).IÅ¡ AB DnB banko mokėjimo kvito matyti, kad 2014-07-24 L. S. iÅ¡ savo banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) banke, pervedė 200 Lt į M. Č. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini) banke (b. l. 10).IÅ¡ (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad banko sÄ skaita priklauso M.

Č., 2014-07-24 L. S. į Å¡iÄ sÄ skaitÄ pervedė 200 litų, nurodant įmokos paskirtį – avansas už motociklÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 81-83).             IÅ¡ skelbimo internetiniame svetainėje „autogidas.lt“ teksto matyti, kad parduodamas motociklas „Kawasaki ZXR“, 1996 m., už 1400 Lt. Kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). (b.l. 11).             IÅ¡ internetinio svetainės „autogidas.lt“ administratoriaus UAB DIGINET LT pateiktos 2014-08-19 pažymos matyti, kad skelbimas apie tai, kad parduodamas motociklas „Kawasaki ZXR“ patalpintas 2014-07-21 20:25:42 iÅ¡ IP adreso 188.69.209.172.

Skelbimo galiojimas yra apmokėtas iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13).Å iais byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis M. Č. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ pinigus 200 Lt / 57,92 Eur sumoje. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo neteisėti veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 182 str. 3 d., kaip nedidelės vertės turto įgijimas sukčiaujant. BK 190 str. 1 d. (iki 2014-12-31 galiojusi straipsnio redakcija) dėl turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimo buvo nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 1 MGL, bet nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos.

Gi nuo 2015-01-01 galiojanti BK 190 str. 1 d. redakcija numato, kad turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas, nuo 2015-01-01 galiojanti straipsnio redakcija) nustatyta, kad administracinę atsakomybę užtraukia neteisėtas turto pasisavinimas sukčiavimo būdu, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos. Nuo 2015-01-01 vieno minimalaus gyvenimo lygio (1 MGL) dydis yra 37,66 Eur (2014-09-03 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 897 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“).Byloje nustatyta, kad kaltinamasis M.

Č. pasisavino turtÄ , kurio vertė - 200 Lt / 57,92 Eur. Taigi, pasisavinto turto vertė nevirÅ¡ijo 3 MGL dydžio sumos – 112,98 Eur.Bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims (BK 3 str. 2 d.).             Įvertinus nuo 2015-01-01 galiojančias įstatymines nuostatas dėl pagrobto turto vertės dydžio, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė, nustatymo bei vadovaujantis BK 3 str. 2 d. nuostatomis pripažintina, kad kaltinamojo M.

Č. padaryta veika turi būti kvalifikuojama ne kaip nusikalstama veika, o kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes M. Č. atžvilgiu pradėtas procesas nutraukiamas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 3 d. požymių išteisintinas, nes nepadarė nusikalstamos veikos, turinčios BK 182 str. 3 d. numatytų požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).             Dėl padarytos neteisėtos veikos nukentėjusysis I.

S. patyrė 200 Lt turtinę žalÄ , todėl pareiÅ¡kė byloje 200 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį.              BPK 115 str. nustatyta, kad priimdamas iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį, teismas palieka civilinį ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ , jeigu kaltinamasis iÅ¡teisinamas, nes nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčios veikos. Å iuo atveju civilinis ieÅ¡kovas turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį civilinio proceso tvarka. Ä®vertinus Å¡iÄ Ä¯statyminę nuostatÄ bei tai, kad kaltinamojo M.

Č. atžvilgiu priimamas išteisinamasis nuosprendis, nukentėjusiojo I. S. civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. nukentėjusiajam turtinio nuostolio atlyginimo klausimas galės būti sprendžiamas administracinio teisės pažeidimo byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 5 d. 1 p., 304-307 str., n u s p r e n d ė :             M.

Č. iÅ¡teisinti nepadarius nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 3 d.KardomÄ jÄ priemonę – dokumento paėmimÄ panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Nukentėjusiojo I. S. civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti I. S., kad jis turi teisę dėl turinės žalos ir nuostolių atlyginimo pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį civilinio proceso tvarka.              Įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., bylos teisenos pradėjimo M.

Č. atžvilgiu.             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                   I.

K.