ce4e47c2-1b17-464a-bb79-a0b6c5a37bbd · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                          Baudžiamoji byla Nr.216-610/2016                          Proceso Nr. 1-01-1-09374-2016-9                          Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.7.;1.1.9.4.; 1.1.10.1; 1.2.27.1.; 2.1.10.1.; 1.2.4.8.2; MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                             2016 m. balandžio 12 d.Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Loretai Bučenskienei, dalyvaujant prokurorei Astai Antanaitienei, nukentėjusiai J.

B., kaltinamajam G. B., jo gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui, teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, 2014 05 09 nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu, kaltinamas pagal BK 140 str. 2d..Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ NUSTATĖ:         G. B. sukėlė fizinį skausmÄ artimam giminaičiui ir Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2016 m. vasario 25 d., apie 20 val. 30 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, sukėlė konfliktÄ , kurio metu, tyčia savo motinai J.

B. užlaužė abi rankas jai už nugaros ir jas sukinėjo, po to, ranka sudavė vienÄ smÅ«gį J. B. į pilvo sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai J. B. fizinį skausmÄ .          Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo G. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad kaltinime nurodytÄ Ä¯vykio dienÄ ir laiku, namuose, (duomenys neskelbtini), užsuko motinai rankas ir sudavė ranka į pilvÄ . Taip pasielgė, kadangi buvo neblaivus, turėjo butelį alkoholio, o motina butelį paėmė.

Po įvykio alkoholio nevartoja, motinos atsiprašė, jam atleido.              Nukentėjusi J. B. parodė, kad 2016 02 25 vakare sÅ«nus namo grįžo iÅ¡gėręs. Norėjo sutrukdyti toliau vartoti alkoholį, paskambinti draugui, kad sÅ«nų sutramdytu, tada Å¡is užlaužė rankas ir sudavė ranka į pilvÄ . IÅ¡kvietė policijÄ . Anksčiau tokių atvejų nėra buvę. Po įvykio sÅ«nus vartoja vaistus, gydančius nuo priklausomybės alkoholiui, pripažino, kad yra alkoholikas, jam skirtas gydymas.

Su kaltinamuoju susitaikę, jam atleidžia. Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-17).Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto , užfiksuotos aplinkybės iÅ¡ karto po įvykio nustatyta, kad abi J. B. rankos paraudusios(b.l. 24-25).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 154/2016(09) konstatuota, kad jei J. B. 2016-02-25 buvo suimta už rankų, jos buvo užlaužtos už nugaros bei buvo suduota smÅ«gis į pilvÄ , tai dėl to ji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 32).

Teismo nustatytas faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes bei G. B. kaltę patvirtina įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirtų, iÅ¡dėstytų duomenų kurie yra įrodymai visuma, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.Kaip matyti iÅ¡ iÅ¡tirtų įrodymų, nukentėjusi iÅ¡ karto įvykio metu iÅ¡reiÅ¡kė savo skausmo pojÅ«tį, iÅ¡ karto kvietėsi policijos pareigÅ«nus. Kaip matyti iÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo, ir po kurio laiko atvykus policijos pareigÅ«nams, fiksuotas paraudimas rankose, akivaizdu, kad nukentėjusi reagavo į kaltinamojo veiksmus.

Neabejotina, kad žmogaus pilvas yra jautri fiziniam poveikiui kÅ«no dalis, todėl vertinant nukentėjusios ir kaltinamojo parodymų turinį, nustatytus kaltinamojo smurtinio pobÅ«džio veiksmus, teismas neabejoja, kad Å¡iuo atveju nukentėjusiai buvo sukeltas fizinis skausmas, nustatyti faktiniai kaltinamojo veiksmai neabejotinai patvirtina, kad jis suprato, jog taip sukelia fizinį skausmÄ ir tokių pasekmių nori. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis tyčia sukėlė fizinį skausmÄ savo artimam giminaičiui ir kartu gyvenančiam Å¡eimos nariui –motinai J.

B.. Atsižvelgiant į nurodytÄ kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2d..Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu visiÅ¡kai prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ . Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.   Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.Ä®vertintina tai, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nesunkus, tyčinis ir baigtas, pasekmių nukentėjusios sveikatai nelikę, ji jam atleido.

Kaltinamasis neteistas, tačiau jo atžvilgiu mažiau nei prieÅ¡ ketverius metus priimtas procesinis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu, metų bėgyje baustas administracine tvarka, įvertinus veikos padarymo motyvus ir aplinkybes, pavojingumÄ ir pobÅ«dį, G. B. pagal BK 140 str. 2d. skirtina laisvės apribojimo bausmė mažesnė už vidurkį. Prokurorė prašė skirti įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Ä®vertinus, kad smurtas naudotas artimoje aplinkoje, prieÅ¡ artimÄ giminaitį, teismas sprendžia, kad toks praÅ¡ymas pagrįstas bei remiantis BK 48 str. 7d.

įpareigojimas skirtinas, kaltinamojo veika įvykdyta apsvaigus nuo alkoholio, kaip matyti iš bylos medžiagos jam konstatuotas priklausomybės nuo alkoholio sindromas(b.l.

37) atsižvelgiant į nurodytÄ taip pat skirtinas įpareigojamas gydytis nuo alkoholizmo. Kaltinamajam G. B. BPK 51 str. 1d. 9p. pagrindu paskirtas gynėjas, iÅ¡laidos dėl gynėjo dalyvavimo byloje 2016 03 18 dienai sudaro 23,16 eur. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad gynėjas kaltinamajam paskirtas kaltinimo iniciatyva, nedirba, todėl atsižvelgdamas ir į kaltinamojo turtinę padėtį, nurodytų iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo nepriteisia (BPK 106 str. 2d.).                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas                                                                            NUSPRENDĖ:             G.

B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 140 str. 2d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 9(devyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės terminu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, gydytis nuo alkoholizmo.              Vadovaujantis BK 641str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. B. 6(Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės terminu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, gydytis nuo alkoholizmo.              Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 02 25 iki 2016 02 26 vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Atleisti G. B. nuo iÅ¡laidų gynėjo pagalbai apmokėti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Nerijus Brinevičius