ce4cb15e-ea92-4e65-95e6-3ed36a988049 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-50-928/2021

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00541-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.7; 19.10; 19.11; 21.9.10.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. sausio 11 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. T.,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, ANK 508 straipsnį

Teismas

n u s t a t ė:

V. T., 2020 m. gruodžio 19 d., apie 23.15 val., būdamas neblaivus (nustatytas 4,17 prom. girtumas), (duomenys neskelbtini) įžeidinėjo policijos pareigūnus D. K. ir L. K. necenzūriniais žodžiais „p..kit na..ui, gaidžiai“, o kelis kartus perspėjus nusiraminti ir nustoti įžeidinėti policijos pareigūnus, nereagavo ir toliau įžeidinėjo juos „eikit na..ui gaidžiai“. Sulaikius ir vežant asmenį į laikino sulaikymo patalpas, pareigūnų tarnybiniame automobilyje toliau įžeidinėjo pareigūnus „eikit n..ui šūdžiai, gaidžiai“.

V. T. į teismo posėdį neatvyko. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad V. T. apie teismo posėdį buvo informuotas. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 1 dalimi, bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka.

V. T. kaltė dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei ANK 508 straipsnyje, padarymo įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: 2020 m. gruodžio 20 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-2); 2020 m. gruodžio 19 d. tarnybiniu pranešimu dėl pareigūno teisėtų reikalavimų nevykdymo (b. l. 3); 2020 m. gruodžio 19 d. administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 4); į laikino sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (b. l. 5); administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 6-9), kitais byloje esančiais duomenimis.

Teismui įvertinus byloje surinktus įrodymus, konstatuotina, kad V. T., administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje, t. y. 2020 m. gruodžio 19 d., apie 23.15 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 4,17 prom. girtumas), įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus D. K. ir L. K. necenzÅ«riniais žodžiais „p...kit na..ui, gaidžiai“, o kelis kartus perspėjus nusiraminti ir nustoti įžeidinėti policijos pareigÅ«nus, nereagavo ir toliau įžeidinėjo juos „eikit na..ui gaidžiai“. Sulaikius ir vežant asmenį į laikino sulaikymo patalpas, pareigÅ«nų tarnybiniame automobilyje toliau įžeidinėjo pareigÅ«nus „eikit na..ui Å¡Å«džiai, gaidžiai. Jo kaltę įrodo vyriausiojo patrulio D. K. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl pareigÅ«no teisėtų reikalavimų nevykdymo užfiksuoti duomenys. Teismas netikėti tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytais duomenimis neturi jokio pagrindo. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog administracinio nusižengimo protokole nurodoma, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. T. kaltinamas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau ANK 508 straipsnis neturi dalių. Tokiu bÅ«du, administracinio nusižengimo protokole nurodoma klaidinga ANK straipsnio dalis. Todėl vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, teismas Å¡iÄ nuoroda į ANK straipsnį keičia nurodydamas, kad atsakomybėn traukiamas asmuo V. T. padarė ANK 508 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Kadangi V. T. veiksmai atitinka ANK 508 straipsnyje ir ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtis, jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagrįstai ir teisėtai, laikantis ANK nustatytos tvarkos bei nepažeidžiant numatytų reikalavimų, todėl asmeniui kyla administracinė atsakomybė.

V. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinius nusižengimus padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui, be to, jo atsakomybę sunkina dar ir tai, jog ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ jis padarė pakartotinai bÅ«damas baustu už tokį patį administracinį nusižengimÄ (bauda nesumokėta) (2019 m. spalio 21 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini)).

Skirdamas administracines nuobaudas V. T., teismas atsižvelgia į įvykdytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į jų padarymo aplinkybes, intensyvumÄ . Teismas taip pat atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę: penkerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, dirba (duomenys neskelbtini). Taip pat teismas atsižvelgia ir jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, jog V. T. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 4). Todėl spręstina, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir ANK 508 straipsnyje, padarymÄ paskiriant sankcijose numatytas baudas, artimas jų minimaliems dydžiams. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 630 straipsniu, 635-637 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

V. T. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus numatytus:

- ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 105 Eur (vieno Å¡imto penkių eurų) baudÄ ;

- ANK 508 straipsnyje bei paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 95 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. T. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 105 Eur (vieno Å¡imto penkių eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB bankas“, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodÄ â€“ (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio apylinkės teismÄ .

Teisėja Odeta Gruodienė