ce4b2a52-e144-43ea-a371-3c01880ae74f · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-368-1009/2019 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01138-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.16.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.2.6.6.3 (S) Å i a u l i ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 2 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Sigita Kazlauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui A.

D. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3277,70 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, tuo atveju jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Sprendimas už akių priimtinas. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Formaliai įvertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovas A. D. 2017-12-19 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1‑87-332/2017 buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir 259 straipsnio 2 dalyje.

Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad atsakovas iÅ¡ 2017-02-19 į 2017-02-20, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo namuose, asmeninio konflikto metu, suduodamas rankomis, kojomis, grindų Å¡epečio kotu sumušė savo motinÄ A. D.. Dėl patirtų sužalojimų A. D. VÅ¡Ä® „Raseinių ligoninė“ 2017-02-23 buvo suteiktos ambulatorinės paslaugos, taip pat A. D. dėl patirtų sužalojimų nuo 2017-02-23 iki 2017-03-15 buvo gydoma LSMU ligoninėje Kauno klinikose stacionare. Už paslaugas buvo sumokėta 3277,70 Eur iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų.

IeÅ¡kovas 2018-09-06 raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ Å¾alos neatlygino. Byloje duomenų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė ar pareiÅ¡kė pretenzijas dėl žalos apskaičiavimo nėra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, jog žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Be to, įstatymų nuostatos numato, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, neteisėta veika padarę žalos žmonių sveikatai, privalo įstatymų nustatyta tvarka atlyginti sveikatos priežiÅ«ros įstaigų dėl to turėtas iÅ¡laidas, kurias sveikatos priežiÅ«ros įstaigoms už draudžiamiesiems asmenims suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas apmoka Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto  lėšų (Lietuvos Respublikos Sveikatos draudimo įstatymo 4-5 straipsniai, 9 straipsnis, 15 straipsnis, 29-34 straipsniai, Lietuvos Respublikos Sveikatos sistemos įstatymo 76 straipsnis).

Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo žalos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 3277,70 Eur žalos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei 74,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio ieÅ¡kovas įstatymo nustatyta tvarka yra atleistas, ir 2,54 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, naudai 3277,70 Eur (tris tÅ«kstančius du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 70 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-10-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 76,54 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 54 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokant į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi iÅ¡laidos. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 4 dalies nuostatomis jeigu Å¡alys taikos sutartį dėl ginčo esmės sudaro ir pateikia jÄ teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtÄ sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma. Teisėja Sigita Kazlauskienė