ce4b1b79-2b53-4c8f-887d-2a7041365fbb · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-905-297/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32710-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.14; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 27 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant prokurorei Rimai ČitavičiÅ«tei, kaltinamajam T. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014 m. rugsėjo 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, vieÅ¡aisiais darbais 6 mėnesiams; bausmę atlikęs, 2015 m. vasario 17 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro; 2) 2015 m. lapkričio 4 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, areštu 30 parų; 3) 2015 m. gruodžio 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį areštu 60 parų, remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2015 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė areštas 80 parų; 2016 m. kovo 31 d. paleistas atlikęs bausmę; 4) 2016 m. lapkričio 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 5) 2017 m. sausio 18 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, remiantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Å¡ios bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės pagal 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, 2017 m. rugsėjo 18 d. paleistas atlikęs bausmę; teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis T. L. 2018 m. liepos 9 d. apie 19.22 val. Alytaus rajone, Punios kaime, Alytaus gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. nustatyta mažiausia koncentracija 2,86 promilės etilo alkoholio. Kaltinamasis T. L. kaltę visiÅ¡kai pripažino.

PaaiÅ¡kino, kad 2018 m. liepos 9 d. jis nusipirko automobilį „Opel Astra“, už jį sumokėjo 200 Eur. Nors neturi teisės vairuoti, bet maÅ¡inÄ Ä¯sigijo Å«kio reikalams tvarkyti. TÄ pačiÄ dienÄ jis nuvažiavo iki Punios kaimo parduotuvės, nusipirko butelį degtinės, alaus. Ten vietoje iÅ¡gėrė alkoholį, tada sugalvojo važiuoti namo. Sėdo į nusipirktÄ automobilį ir važiavo, bet pakeliui nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį. Kažkas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie jį sulaikė, nuvežė į ligoninę, ten paėmė kraujÄ tyrimui ir nustatė, kad jis vairavo neblaivus.

Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Bylos ikiteisminio tyrimo metu T. L. taip pat pripažino, kad neblaivus vairavo automobilį (b. l. 59–60, 63). Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai teisme nebÅ«tų tiriami, esant Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalyje nustatytoms sÄ lygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK) Reagavimo skyriaus tyrėjos G. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018 m. liepos 9 d. 19.22 val. gautas policijos budėtojo praneÅ¡imas, kad Punios kaime į griovį įvažiavo automobilis „Opel Astra“, kurio vairuotojas neblaivus.

Nuvykus į vietÄ , rastas nuo kelio nuvažiavęs automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilį vairavo T. L., jam alkotesteriu nustatytas 2,91 promilės girtumas. T. L. laikinai sulaikytas ir uždarytas į Alytaus apskrities VPK areÅ¡tinę (b. l. 1). Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyr. patrulės A. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018 m. liepos 9 d. apie 19.30 val. rastas Punios kaime į griovį įvažiavęs automobilis „Opel Astra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ pradžių prie automobilio vairuotojo nebuvo, bet netrukus jis prisistatė ir prisipažino, kad tai jo automobilis ir kad jis tÄ automobilį vairavo. T. L. akivaizdžiai buvo neblaivus, alkotesteriu jam nustatė 2,91 prom. girtumÄ , po to jis buvo nuvežtas į ligoninės priėmimo skyrių kraujo tyrimui atlikti (b. l. 5). Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėjos G. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę adresu Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 6).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukų matyti, kad 2018 m. liepos 9 d. apžiūrėtas automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris rastas Alytaus r., Punios k., Alytaus g. įvažiavęs į griovį; nustatyta, kad automobilis apgadintas (b. l. 11–19). Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas patvirtina, kad 2018 m. liepos 9 d. automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į automobilių stovėjimo aikštelę adresu Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 20).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 6836/2018(01) patvirtina, kad T. L. kraujyje, paimtame 2018 m. liepos 9 d. 20.48 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,86 promilės etilo alkoholio (b. l. 22). Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu fiksuota, kad T. L. 2018 m. liepos 10 d. pateikė pirkimo-pardavimo sutartį, transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. C 027324, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. 105-0128581; pateikti dokumentai 2018 m. liepos 30 d. grÄ Å¾inti T.

L. (b. l. 23–24, 28). T. L. pateikti dokumentai patvirtina, kad 2018 m. liepos 9 d. T. L. nusipirko iš A. S. transporto priemonę „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), už 200 Eur, transporto priemonė registruota A. S. vardu, techniškai tvarkinga (b. l. 25–27). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. N. parodė, kad 2018 m. liepos 9 d. apie 18.30 val. ji su savo vyru T. N. ir dviem jo draugais važiavo automobiliu prie Punios prieplaukos, matė stovintį automobilį „Opel Astra”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vyras anksčiau tÄ pačiÄ dienÄ buvo matęs, kad minėtÄ automobilį vairavo T. L., jie nusistebėjo, iÅ¡ kur T. L. turi vairuotojo pažymėjimÄ . Apie 19.10 val. važiuojant link Punios centro, pamatė, kad atvažiuoja automobilis „Opel Astra“, su kuriuo prasilenkus buvo akivaizdžiai matyti, kad vairuotojas neblaivus, todėl nusprendė jį pasekti. Kol apsisuko, kurį laikÄ to automobilio nematė, o po to už posÅ«kio pamatė, kad automobilis „Opel Astra“ įvažiavęs į griovį, iÅ¡ jo bandė iÅ¡lipti T.

L., kuris nesugebėjo atidaryti vairuotojo pusės durelių, todėl iÅ¡lipo pro priekines keleivio dureles. IÅ¡lipęs jis svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje. Dar prašė jų padėti iÅ¡traukti automobilį, bet po to nuėjo kažkur į Å¡alį. Jis grįžo atgal prie automobilio, kai atvažiavo policija (b. l. 48–49). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. M. parodė, kad 2018 m. liepos 9 d. ji dirbo ekipaže kartu su reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu G. G.. Apie 19.20 val. iÅ¡ Alytaus apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Alytaus g.

Punios k., Alytaus r., važiuojant link Žagarių k., į griovį įvažiavęs automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojas neblaivus. Nuvyko minėtu adresu. Pamatė, kad kairėje kelio pusėje į griovį įvažiavęs automobilis, prie jo vairuotojo nebuvo. Å alia automobilio stovėjo moteris, kuri prisistatė kaip E. N., ji paaiÅ¡kino, kad matė automobilio vairuotojÄ , nueinantį link sodybos. Bendraujant su ta moterimi, prie jų priėjo T. L., jis paaiÅ¡kino, kad į griovį įvažiavęs automobilis priklauso jam ir kad tai jis vairavo tÄ automobilį.

Nuo T. L. sklido stiprus alkoholio kvapas, jis nesiorientavo aplinkoje, kalba buvo neriÅ¡li, veiksmai nekoordinuoti, todėl nusprendė patikrinti jį alkotesteriu. Pats T. L. neneigė, kad tÄ pačiÄ dienÄ vartojo alkoholį, teigė, kad paskutinį kartÄ vartojo prieÅ¡ daugiau nei 20 minučių. Alkotesteriu nustatė T. L. 2,91 prom. girtumÄ (b. l. 51–52). Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, konstatuoja, kad jų pakanka daryti iÅ¡vadÄ , jog kaltinimas T. L. pagal BK 281 straipsnio 7 dalį yra pagrįstas ir įrodytas.

BK 281 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo T. L. paaiškinimais teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų parodymais, specialisto išvada, tyrimo veiksmų protokolais nustatyta, kad kaltinamasis T.

L. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo transporto priemonę „Opel Astra”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 2,86 promilės alkoholio. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, požymius. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, kad bausmė skiriama pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Be to, skiriant bausmę atsižvelgiama ir į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus. Jau minėta, kad asmuo, padaręs BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Kaltinamasis T. L. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis žinojo, kad įstatymas draudžia vairuoti neblaiviam, tačiau nepaisydamas Å¡io draudimo vairavo transporto priemonę, kai jo kraujyje rasta 2,86 prom. alkoholio.

Taigi, kaltinamasis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis, vadinasi, jis veikė tyčia. T. L. padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ bÅ«damas anksčiau teistas už tyčinius nusikaltimus ir turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , todėl Å¡iuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o T. L. yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis), Å¡i aplinkybė sunkina atsakomybę. T. L. ne tik teistas, jis eilę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe septynis kartus baustas už tai, kad neblaivus vairavo dviratį, vadeliojo vežimÄ (b. l. 91–103).

Taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, nes T. L. ir vėl vairavo neblaivus, šį kartÄ lengvÄ jį automobilį, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis. T. L. nedirba, registruotas darbo biržoje, pragyvena iÅ¡ atsitiktinių uždarbių. Å eimos neturi. Teismas, įvertinęs padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Ä®vertinus tai, kad byloje nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, T.

L. skirtinas terminuotas laisvės atėmimas, mažesnis už įstatymo nustatytos Å¡ios bausmės vidurkį. Byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tame tarpe uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis ir turto konfiskavimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, įvertinęs T. L. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį girtas, esant sunkiam neblaivumo laipsniui, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones trejiems metams ir jam priklausančio automobilio „Opel Astra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ , nes transporto priemonė Å¡iuo atveju buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, todėl jos konfiskavimas pagal BK 72 straipsnio 2 dalies, 3 dalies nuostatas yra privalomas. Bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2018 m. liepos 9 d. 20.07 val., paleistas iÅ¡ sulaikymo 2018 m. liepos 10 d. 14.40 val. (b. l. 64, 68), Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę. Pagal Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui.

BPK 103 straipsnio 5, 6 dalys numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Byloje nustatyta, kad automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę Ūdrijos kel., Užubalių k., Alytaus r. sav., ir iki šiol yra ten saugomas. Alytaus apskrities VPK pažyma apie patirtas proceso išlaidas, 2017 m. rugpjūčio 23 d.

Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutartis, sudaryta tarp Alytaus apskrities VPK ir UAB „ARRO“, Å¡ios sutarties priedas Nr. 1, kuriame numatytas paslaugų kainoraÅ¡tis (b. l. 33–46), patvirtina, kad ryÅ¡ium su kaltinamojo nusikalstamais veiksmais policijai atsirado pareiga sumokėti Å«kio subjektui 29,00 Eur už transporto priemonės „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimÄ , be to, už Å¡ios transporto priemonės saugojimo paslaugas nuo jos priverstinio nuvežimo dienos – 2018 m. liepos 9 d. iki nuosprendžio priėmimo dienos susidarė 80 Eur dydžio skola (1 Eur x 80 dienų).

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteisiamos iÅ¡ kaltais pripažintų asmenų (Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 2 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-56-462/2018). Taigi, iÅ¡laidos, susijusios su automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstiniu nuvežimu ir saugojimu, kurios iÅ¡ viso sudaro 109 Eur, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo Alytaus apskrities VPK naudai (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : T. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti dvi T. L. laikino sulaikymo dienas nuo 2018 m. liepos 9 d. iki 2018 m. liepos 10 d. Nustatyti atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti T. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, paskirti T.

L. baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomos aikÅ¡telėje Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24, konfiskavimÄ . KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Pripažinti proceso iÅ¡laidomis automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ T. L. 109 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devynis eurus) proceso iÅ¡laidų Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, į. k. 191008762, nurodant, kad Å¡ios iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į AB SEB banke esančiÄ Alytaus apskrities VPK atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja Danguolė Urbanavičienė