ce48326d-e305-4547-9417-9e72f2e5a810 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3193-653/10Procesinio sprendimo kategorija 45.3.; 116.5.1.; 116.5.2. VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ųlietuvos respublikos vardu 2010 m. gegužės 10 d., Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Jelena Å iÅ¡kina, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, sekretoriaujant Ligitai NorkÅ«nienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui J. K. ir jo atstovui V. Jarmontovičiui, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. K. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Jondras“ dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio priteisimo, ir nustatė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį – 15209,89 Lt už 2009 m. kovo – spalio mėnesius, kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas, vidutinį darbo užmokestį nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ir nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo dienos (nuo 2009-10-05 iki 2010-03-05 vidutinis darbo užmokestis – 13000 Lt) ieÅ¡kovo naudai. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ , kuriame su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, nurodė, kad pripažįsta ieÅ¡kinį dalyje dėl 10799,91 Lt priskaičiuoto neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio , t.y. 5395,40 Lt į rankas, atsakovas atleisdamas iÅ¡ darbo ieÅ¡kovÄ su juo neatsiskaitė, kadangi neturėjo lėšų.Atsakovas teismo posėdyje, apie kurio laikÄ ir vietÄ yra informuotas, nedalyvavo, praÅ¡ymo jį atidėti nepateikė.2010-05-10 parengiamajame teismo posėdyje ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį palaikė, prašė priimti sprendimÄ už akių.

Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 285 str. 1 d. ).Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas pagal 2007-04-16 darbo sutartį Nr. 128 (b.l. 4-7) buvo priimtas į UAB „Jondras“ projektų vadovu. Darbo sutartyje Å¡alys susitarė dėl 8 darbo valandų per savaitę, atsakovas buvo įsipareigojęs mokėti ieÅ¡kovui 3450 Lt mėnesinį atlyginimÄ , priedus ir kompensacijas. 2008-12-12 įsakymu Nr. 08-339-k darbo sutarties 7 punktÄ Å¡alys pakeitė ir susitarė, kad mėnesinis darbo užmokestis skaičiuojamas proporcingai dirbtų dienų ir valandų skaičiui, nustatoma darbo dienos trukmė – ne daugiau 8,25 val. per darbo dienÄ (pirmadienį – ketvirtadienį) ir ne daugiau 7 val. per darbo dienÄ (penktadienį), 40 val. per darbo savaitę, atsižvelgiant į sudarytÄ grafikÄ . 2009-02-23 darbo užmokestis buvo pakeistas, pakeičiant darbo sutarties 3 punktÄ , atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 2600 Lt darbo užmokestį, priedÄ ir kompensacijas.

Darbo sutartis nutraukta 2009-10-05 LR DK 127 str. 1 d. pagrindu. Atsakovas, atleisdamas iÅ¡ darbo ieÅ¡kovÄ , neiÅ¡mokėjo jam viso darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas.IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas, atleisdamas ieÅ¡kovÄ iÅ¡ darbo, neiÅ¡mokėjo jam viso darbo užmokesčio ir liko skolingas 2484,27 Lt už kovo mėn., 247,62 Lt už 2009 m. balandžio mėn., 1690 Lt už 2009 m. gegužės mėn., 2600 Lt už 2009 m. birželio mėn., 2600 Lt už 2009 m. liepos mėn., 2600 Lt už 2009 m. rugpjūčio mėn. 2600 Lt už 2009 m. rugsėjo mėn., 388 Lt už 2009 m. spalio mėn., viso – 15209,89 Lt darbo užmokesčio.

Iš atsakovo pateiktos pažymos (b.l.

24) nustatyta, kad 2009 m. rugsėjo mėnesį ieškovas dirbo 8 dienas. Duomenų, paneigiančių šias aplinkybes, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai ir remiantis darbo sutarties 7 punktu, daroma išvada, kad ieškovui neišmokėtas darbo užmokestis už 2009 m. rugsėjo mėnesį yra 985,76 Lt. Vidutinis dienos darbo užmokestis apskaičiuotas ieškovo darbo užmokestį 2600 Lt padalinus iš 21,1 darbo dienos, t.y. metinio vidutinio mėnesio darbo dienų skaičiaus, ir yra 123,22 Lt (2008-12-30 LR Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymas Nr. A1-429).

Dėl nurodytos priežasties praÅ¡omas priteisti darbo užmokestis mažintinas 1614,24 Lt suma (t.y. skirtumas tarp ieÅ¡kovo praÅ¡omo ir teismo apskaičiuoto darbo užmokesčio už 2009 m. rugsėjo mėnesį).Atsakovo argumentas apie tai, kad darbdavys vienaÅ¡aliÅ¡kai keitė darbo sÄ lygas, sumažindamas darbo užmokestį, su įsakymais dėl darbo užmokesčio sumažinimo supažindino darbuotojus ir darbuotojai tai žinojo, atmestinas, kadangi atsakovas Å¡ių aplinkybių neįrodė, t.y. nepateikė nei įsakymo dėl darbo užmokesčio sumažinimo, nei duomenų, kad su Å¡iuo įsakymu buvo supažindintas ieÅ¡kovas.

Be to, vienaÅ¡aliÅ¡kas darbo užmokesčio sumažinimas yra neteisėtas, nes pagal LR DK 120 str. 3-4 d., keičiant darbo apmokėjimo sÄ lygas, sumažinti darbo užmokestį be darbuotojo raÅ¡tiÅ¡ko sutikimo negalima; keičiant darbo sutarties sÄ lygas, pakeitimai įforminami abiejuose darbo sutarties egzemplioriuose. Å alių sudarytoje darbo sutartyje įformintas tik vienas darbo apmokėjimo sÄ lygų pakeitimas, pagal kurį atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 2600 Lt darbo užmokestį, priedÄ ir kompensacijas.Kadangi atsakovas, atleisdamas ieÅ¡kovÄ iÅ¡ darbo, su juo neatsiskaitė, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamas 13595,65 Lt nesumokėtas darbo užmokestis už 2009 m. kovo – spalio mėnesius, kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas – 120,49 Lt (už 1,43 nepanaudotÄ kalendorinę atostogų dienÄ ) (LR DK 140 str. 2 d., 141 str. 1 d., 141 str. 3 d., 177 str.).

Pagal LR DK 141 str. 2 d., darbdavys atsiskaitymo su darbuotoju dienÄ privalo iÅ¡mokėti visas jam priklausančias pinigų sumas. Å io straipsnio 3 dalyje numatyta, kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laikÄ . Atsakovas, atleidęs ieÅ¡kovÄ iÅ¡ darbo, su ieÅ¡kovu pilnai neatsiskaitė. Atsakovas atsiliepime nurodė, jog atleisdamas ieÅ¡kovÄ iÅ¡ darbo, atsakovas jam neiÅ¡mokėjo darbo užmokesčio, nes neturėjo ir Å¡iuo metu neturi lėšų.

Esant LR DK 141 str. 3 d. nurodytoms sÄ lygoms, yra pagrindas taikyti Å¡ioje teisės normoje nustatytas pasekmes, o aplinkybė, jog atsakovas neturi lėšų atsiskaitymui su ieÅ¡kovu, neturi teisinės reikÅ¡mės ir neatleidžia atsakovo - darbdavio, kaip juridinio asmens, veikiančio savo rizika - nuo atsakomybės pagal minėtÄ teisės normÄ .Kadangi uždelsta atsiskaityti ne dėl ieÅ¡kovo kaltės, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas vidutinis darbo užmokestis už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ už laikotarpį nuo atleidimo iÅ¡ darbo 2009-10-05 iki teismo sprendimo priėmimo dienos 2010-05-10 – 14922,05 Lt ir nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, skaičiuojant po 97,72 Lt už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ .

Vidutinis dienos darbo užmokestis apskaičiuotas ieškovo vidutinį darbo užmokestį 2061,92 Lt padalinus iš 21,1 darbo dienos, t.y. metinio vidutinio mėnesio darbo dienų skaičiaus (2008-12-30 LR Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymas Nr. A1-429).Pagal LR DK 299 str. ir LR CPK 282 str. 2 d. 2 p., sprendimo dalis dėl vieno vidutinio darbo užmokesčio sumos (2061,92 Lt) priteisimo ieškovui vykdytina skubiai.Kadangi ieškovas, remiantis LR CPK 83 str. 1 d. 1 p., yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovo valstybės naudai priteisiamas 859,15 Lt žyminis mokestis, taip pat iš atsakovo valstybės naudai priteisiamos 17 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, bendra iš atsakovo valstybės naudai priteisiamų bylinėjimosi išlaidų suma – 876,15 Lt (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 200,32 Lt, sumokėtus antstoliui už laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ , atmetamas. Vykdomajame procese patirtų vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ reglamentuoja LR CPK 611 str., t.y. užbaigus vykdomÄ jÄ bylÄ , antstolis apskaičiuoja vykdymo iÅ¡laidas ir jas iÅ¡ieÅ¡ko iÅ¡ skolininko. Tuo atveju, jei skolininkas neįvykdo antstolio raÅ¡tiÅ¡ko siÅ«lymo apmokėti vykdymo iÅ¡laidas, antstolis kreipiasi į antstolio buvimo vietos apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas Å¡ias sumas iÅ¡ skolininko priteisti.

Taigi, civilinėje byloje, kurioje iÅ¡ atsakovo priteista skola, priteisiamos tik bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (LR CPK 79 str.), o vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos vykdomajame procese specialia CPK nustatyta tvarka.    Vadovaudamasis LR CPK 262 str., 424-430 str., teismas n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Jondras“, į.k. 124548458, M. DaukÅ¡os g. 5-8, Vilnius, 13595,65 Lt (trylika tÅ«kstančių penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis Lt 65 ct) nesumokėto darbo užmokesčio, 120,49 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties Lt 49 ct) kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas, 14922,05 Lt (keturiolika tÅ«kstančių devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt du Lt 05 ct) vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ už laikotarpį nuo atleidimo iÅ¡ darbo 2009-10-05 iki teismo sprendimo priėmimo 2010-05-10 ir vidutinį darbo užmokestį (97,72 Lt vidutinis dienos darbo užmokestis) nuo teismo sprendimo priėmimo 2010-05-10 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ieÅ¡kovo J.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) Paberžės g. 18-60, Vilnius, naudai.Kitoje dalyje ieškinį atmesti.Nukreipti skubiam vykdymui sprendimo dalį dėl vieno vidutinio darbo užmokesčio dydžio sumos (2061,92 Lt) priteisimo iš atsakovo UAB „Jondras“ ieškovo J. K. naudai.Priteistos sumos nurodytos neatskaičius įstatymų nustatytų mokesčių.Priteisti iš atsakovo UAB „Jondras“, į.k. 124548458, M. Daukšos g. 5-8, Vilnius, 876,15 Lt (aštuonis šimtus septyniasdešimt šešis Lt 15 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimo už akių nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto trečiÄ jį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Jelena Å iÅ¡kina