ce4773cc-d69a-472f-a2e0-af0d9dba0c19 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1943-246/2016Teisminio proceso Nr.1-01-1-41388-2016-6Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.10.1.; 1.2.4.8.3; 1.1.7.2.5; 2.1.10.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro A. J. 2016-09-22 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje T. K., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, iÅ¡silavinimas - aukÅ¡tasis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., padarymu, n u s t a t ė :

Kaltinamasis T. K. 2016 m. rugpjūčio 31 d. apie 13:30 val., (duomenys neskelbtini), panaudodamas savo buvusios sutuoktinės R. K. atžvilgiu fizinį smurtÄ - deÅ¡ine ranka sugriebdamas nukentėjusiajai už virÅ¡ugalvio ir spausdamas jį žemyn, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai R. K. sukėlė fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. Kaltinamasis T. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-08-31, apie 13 val. atvyko į namus (duomenys neskelbtini), aplankyti dukrų, kurios gyvena su buvusia sutuoktine R.

K.. BÅ«nant namuose tarp jo ir R. K. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis savo rankÄ padėjo jai ant virÅ¡ugalvio, tačiau neprisimena ar jį suspaudė, ar ne. Jei R. K. sako, kad jis Å¡iuo veiksmu sukėlė jai fizinį skausmÄ , jis tuo tiki ir dėl tokių savo veiksmų labai gailisi. Po to jis eidamas link išėjimo, koridoriuje sutiko R. K. seserį L. M., kuriai liepė iÅ¡eiti iÅ¡ buto, tačiau jai nepaklusus, jÄ pastÅ«mė (b. l. 28-29). Nukentėjusioji R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kai 2016-08-31 jos buvęs sutuoktinis T.

K. sugriebė už virÅ¡ugalvio ir jį pradėjo spausti žemyn, jai sukėlė fizinį skausmÄ virÅ¡ugalvio srityje, kadangi T. K. su savo ranka spaudė jai patį virÅ¡ugalvį ir jį dar spaudė į apačiÄ . Kai T. K. jai spaudė galvÄ Å¾emyn ji nerėkė, tiesiog buvo labai iÅ¡sigandusi ir negalėjo pratarti nei žodžio, nenorėjo jo provokuoti, todėl nieko ir nesakė. Po toji paėmė į rankas mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir jam pasakė: „tu daugiau manęs neliesi, nes aÅ¡ iÅ¡kviesiu policijÄ â€œ.

Po Å¡ių žodžių jis apsisuko eiti iÅ¡ kambario ir atsisukęs į jÄ jis pasakė: „nedaryk nesÄ monių, nes gali bÅ«ti pasekmės blogos“, o ji tada jam pasakė: „tu esi svetimas žmogus ir neturi teisės manęs liesti“. Po to kai T. K. prieÅ¡ jÄ smurtavo, ji buvo sukrėsta, nieko negalėjo padaryti ir nepratarė nė žodžio, buvo tiesiog Å¡oko bÅ«senoje, be to, ir bijojo kažkÄ pasakyti, kadangi T. K. buvo labai agresyvus ir bijojo, kad vėl nepradėtų prieÅ¡ jÄ smurtauti, nei savo žodžiais nei kažkokiais veiksmais stengėsi T.

K. neprovokuoti. Po to, kaip ir apklausoje minėjo T. K. išėjo į koridorių, kur sutiko jos sesę L. M., prieÅ¡ jÄ taip pat smurtavo, todėl ji ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Kaip ir sakė, su T. K. taikytis tikrai nenori, ji jo bijo, jis agresyvus ir neprognozuojamas (b. l. 19, 20). Liudytoja L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-08-31, apie 13.35 val. jai bÅ«nant pas seserį R. K., prie jos priėjo jos sesers buvęs sutuoktinis T. K., kuris dėl neaiÅ¡kių priežasčių jÄ pastÅ«mė.

Ji smurto panaudojimo prieÅ¡ R. K. nematė (b. l. 22).IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2016-08-31 kreipėsi R. K., nurodydama, kad buvęs jos vyras sugriebęs už virÅ¡ugalvio spaudė jį į apačiÄ , dėl ko jis patyrė fizinį skausmÄ . ApžiÅ«rėta įvykio vieta (b. l. 2-6). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad R. K. nurodė, kad buvęs vyras griebė jai už pakauÅ¡io ir pradėjo spausti.

L. M. nurodė, kad buvęs svainis T. K. stÅ«mė jÄ (b. l. 11-14, 15-16).IÅ¡ pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo matyti, kad T. K. 2016-08-31, 14.09 val. nustatytas 0,30 promilių girtumas (b. l. 33).Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad T.

K. padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus ir jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Prokuroras siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams, taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. ir sumažinti bausmę trečdaliu.T. K. prisipažino kaltas, dėl padarytų nusikaltimų gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamajam skirtini įpareigojimai bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 57).Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes.Procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant T.

K. bausmę – laisvės apribojimÄ , kuri numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. sankcijoje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams. Kaltinamasis T. K. neteistas (b. l. 47), administracine tvarka baustas (b. l. 43-46), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 53), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Marių sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 54), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 51).Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sÄ lygos taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Kaltinamasis T.

K. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 140 str. 2 d. pagrindu nuo 2016-08-31, 14 val. iki 2016-09-02, 13.30 val. (b. l. 31, 34), tai yra 2 (dvi) paras, todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki bausmės vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a : T. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. skirti 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, bei per 4 (keturis) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T.

K. galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, bei per 4 (keturis) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-08-31, 14 val. iki 2016-09-02, 13.30 val. (b. l. 31, 34), tai yra 2 (dvi) paras, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                           Rimantas Sipavičius