ce45e407-9d0d-4c0b-b673-13d90e2d43fb · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

 Civilinė byla Nr. 2-434/2011

 Procesinio sprendimo kategorijos

121.17 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 17 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Danutės MilaÅ¡ienės ir Vyto Miliaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „KRS“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-7588-392/2010 pagal ieÅ¡kovo restruktÅ«rizuojamos akcinės bendrovės „Prospero polis“ ieÅ¡kinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „KRS“ ir akcinei bendrovei „SEB bankas“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, tretysis asmuo E. T.Â

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

Ieškovas AB

„Prospero polis“ pareiškė ieškinį atsakovams UAB „KRS“ ir AB „SEB bankas“ dėl

sandorio pripažinimo negaliojančiu. Teismo prašė pripažinti negaliojančia 2009 m. vasario 20 d. triÅ¡alę sutartį Nr. 200915-39. RAB „Prospero polis“ teismo prašė pritaikyti atsakovo AB „SEB bankas“ atžvilgiu laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti AB „SEB bankas“ pervesti UAB „KRS“Â

544 000 Lt sumÄ pagal 2009 m. vasario 20 d. triÅ¡alę sutartį Nr. 200915-39. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ grindžia didele ieÅ¡kinio suma.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. spalio 15 d. nutartimi tenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir ieÅ¡kovo reikalavimų užtikrinimui taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti atsakovui AB „SEB bankas“ pervesti atsakovui UAB „KRS“ 544 000 (penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių tÅ«kstančių) litų sumÄ pagal 2009 m. vasario 20 d. triÅ¡alę sutartį Nr. 200915-39 iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo. Å iÄ nutartį grindė didele ieÅ¡kinio suma. Be to, nurodė, kad kilęs ginčas yra pagrindas sustabdyti 2009 m. vasario 20 d. triÅ¡alės sutarties Nr. 200915-39 vykdymÄ .

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Atsakovas UAB „KRS“ pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 15 d. nutarties. Atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ atmesti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Šį praÅ¡ymÄ grindžia tokiais argumentais:

1. IeÅ¡kinys ir praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones yra nepagrįsti, pareikÅ¡ti piktnaudžiaujant procesinėmis teisėmis ir prieÅ¡tarauja įsiteisėjusiai nutarčiai civilinėje byloje Nr. B2-3004-605/2010.

2. Nėra jokios grėsmės, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių galimai ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas pasunkės ar taps neįmanomu, nes apelianto turtinė padėtis yra gera.

2011 m. kovo 4 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas apelianto praÅ¡ymas nutraukti apeliacinį procesÄ nagrinėjamoje byloje. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2010 m. lapkričio 11 d. nutartimi priėmė ieÅ¡kovo atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio, panaikino Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 15 d. taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones ir bylÄ nutraukė. Apelianto nuomone, dėl minėtos aplinkybės neliko apeliacijos objekto, o tai lemia, jog apeliacinis procesas nagrinėjamoje byloje turit bÅ«ti nutrauktas.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

IÅ¡ apelianto praÅ¡ymo nutraukti apeliacinį procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-434/2011, jo priedų ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos teismas 2010 m. lapkričio 11 d. nutartimi priėmė RAB „Prospero polis“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio, panaikino Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 15 d. teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones ir bylÄ nutraukė.

Esant tokiai situacijai, kai nagrinėjamoje byloje laikinosios apsaugos priemonės, dėl kurių pradėtas apeliacinis procesas, yra panaikintos paties teismo, kuris jas ir pritaikė, neliko apeliacijos objekto (LR CPK 315 str. 2 d. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėjo jau pradėjus apeliacinį procesÄ , apeliacinis procesas nutrauktinas (LR CPK 315 str. 5 d.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktu, 315 straipsnio penktÄ ja dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „KRS“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 15 d. nutarties, kuria civilinėje byloje Nr. 2-7588-392/2010 pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės.

Teisėjai

                                                                                              Virginija

Čekanauskaitė

Danutė Milašienė

Vytas Milius