ce44d367-12e5-4ec0-99de-40c494b98d73 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-336-333/2011Procesinio sprendimo kategorija : (S) 2.3.6.4.5; 1.2.9.9; 1.1.7.2.5; ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 21 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant prokurorei Laurai Mačiulytei Valaitei, gynėjui Vaidui Jurčikoniui, nukentėjusiajai R. P. vieÅ¡ame teismo teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, niekur nedirbantis, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 164 str.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Laikotarpyje nuo 2007 m. spalio mėnesio iki 2009 metų rugpjūčio mėnesio A. P., privalėdamas pagal 2007-02-20 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį ir 2007-09-21 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimÄ mokėti alimentus R.

P. naudai sÅ«naus L. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir sÅ«naus E. P., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 300 Lt kiekvienam per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jų pilnametystės, piktybiÅ¡kai vengė pareigos iÅ¡laikyti vaikus, mokėti lėšas jų iÅ¡laikymui ar teikti kitokiÄ bÅ«tinÄ materialinę paramÄ , dėl ko iki 2011-02-01 susidarė 13 800 Lt alimentų įsiskolinimas. Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad santuokos su R. P. metu gimė sÅ«nÅ«s L. ir E..

Santuokos nutraukimo metu teismo sprendimu priteistos vaikų iÅ¡laikymui piniginės periodinės iÅ¡mokos po 300 Lt per mėnesį. Kol dirbo, alimentus iÅ¡skaitydavo iÅ¡ darbo užmokesčio. Darbo sutartį nutraukė tikėdamasis iÅ¡vykti į užsienį ir ten uždirbti daugiau. Užsienyje pelningo darbo negavo, todėl po kelių mėnesių grįžo į LietuvÄ . Niekur neįsidarbino, gyveno kaime pas tėvus ar su drauge, kurie padėjo materialiai tiek jam, tiek vaikams. Vaikams iÅ¡laikyti pinigų nemokėjo, padėdavo nupirkdamas drabužėlių ar kitų daiktų.

Vėliau registravosi darbo biržoje, bet tinkamo darbo nepasiÅ«lė, iÅ¡mokų negavo. Nukentėjusioji R. P. parodė, kad po santuokos su A. P. nutraukimo liko gyventi su dviem vaikais. IÅ¡ buvusio vyro alimentus gavo labai trumpÄ laikotarpį, kol jis dirbo. Vėliau pinigų negavo. Prie vaikų iÅ¡laikymo A. P. prisidėjo tik sÅ«nus pasiimdamas pabÅ«ti kaime, kur juos prižiÅ«rėjo seneliai. Grįždami iÅ¡ kaimo vaikai parsiveždavo pinigų, maisto produktų. Pati uždirba mažai, todėl kreipėsi į Vaikų iÅ¡laikymo fondÄ , iÅ¡ kur gauna paÅ¡alpas po 195 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį.Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta :Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracija praÅ¡ymu ( b.l. 14-16 ) pranešė policijai, kad nuo 2008 metų sausio mėnesio fondas moka R.

P. iÅ¡mokas dviejų vaikų iÅ¡laikymui po 195 Lt kiekvienam vaikui. Apie tai informuotas privalantis mokėti alimentus vaikų iÅ¡laikymui A. P., jo įsiskolinimas fondui 2010-12-01 13 385,80 Lt. Prašė pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl piktybiÅ¡ko vengimo iÅ¡laikyti vaikus.PraÅ¡ymais ( b.l. 17, 18 ) R. P. kreipėsi į Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijÄ dėl iÅ¡mokų iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo gauti.Pažyma ( b.l. 19 ) antstolė Angelė Kvaraciejienė patvirtino, kad 2007 metų spalio, lapkričio, gruodžio mėnesiais alimentų vaikų iÅ¡laikymui iÅ¡ A.

P. neiÅ¡ieÅ¡kota.Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijos direktoriaus 2008-04-03 sprendimais ( b.l. 7,8 ) nuspręsta mokėti L. P. ir E. P. po 195 Lt dydžio iÅ¡mokas iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo už kiekvienÄ praėjusį mėnesį, kol atsiras įstatyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti iÅ¡mokas.2007-02-20 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartis ir 2007-09-21 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimas ( b.l. 30, 31-33 ) patvirtina, kad iÅ¡ A. P. nuo 2007-01-26 priteista sÅ«nų L.

P. ir E. P. išlaikymui po 300 Lt per mėnesį kiekvienam.Vykdomasis raštas ( b.l. 36-37 ) patvirtina, kad išieškojimai dėl alimentų neįvykdyti.UAB „Apsaugos komanda“ raštuose ( b.l. 38, 99 ) nurodė, kad alimentai iš A. P. darbo užmokesčio buvo išskaičiuoti 2007 metais vasario-gegužės mėnesiais. Nuo 2007-05-25 atleistas iš darbo paties prašymu.SODROS duomenų bazės pažymos ( b.l. 83, 85-86 ) patvirtina, kad nuo 2007-05-25 A. P. niekur nedirbo.Lietuvos Respublikos sienos kirtimo duomenų bazės pažymoje ( b.l. 87 ) nurodyta, kad A.

P. į užsienį buvo iÅ¡vykęs nuo 2007-05-24 iki 2007-08-28. IÅ¡tuokos liudijimas ( b.l. 49 ) patvirtina, kad 2007-10-21 santuoka tarp A. P. ir R. P. nutraukta.Gimimo liudijimuose ( b.l. 50, 51 ) L. P. ir E. P. tėvais nurodyti A. P. ir R. P..Darbo biržos pažymos ( b.l. 95, 97 ) patvirtina, kad A. P. nuo 2009-08-26 registravosi darbo biržoje, iÅ¡mokų negavęs. Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais įrodyta, kad A. P. byloje nagrinėjamu laikotarpiu nevykdė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikus, mokėti lėšas jų iÅ¡laikymui ar teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialinę paramÄ ir tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 164 str.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis ne tik neteikė pakankamos materialinės paramos vaikams, bet ir bÅ«damas darbingas ilgÄ laikÄ niekur nedirbo bei nesiregistravo darbo biržoje siekiant susirasti darbÄ . SÄ moningai, žinodamas apie pareigÄ iÅ¡laikyti vaikus ir galėdamas jÄ vykdyti, kaltinamasis Å¡ios pareigos nevykdė. Retkarčiais teikiama parama negali bÅ«ti laikoma tinkamu prisidėjimu prie vaikų iÅ¡laikymo. IÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus yra tėvų civilinė pareiga ir jos piktybinis nevykdymas sukelia baudžiamaisiais įstatymais numatytas pasekmes.

Pateisinamų priežasčių, dėl kurių kaltinamasis negalėjo teikti paramos vaikų iÅ¡laikymui, nenustatyta. Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam A. P. atsižvelgtina į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, pagal pavojingumo laipsnį padarė nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , neturi galiojančių administracinių nuobaudų, baustas tris kartus, neteistas, yra darbingas. Atsižvelgiant į Å¡ių aplinkybių visumÄ kaltinamajam skirtina bausmė – laisvės apribojimas.

             Vadovaudamasis LR BPK 302-307 str. teismas n u s p r e n d ė :              A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 164 str., ir nubausti 1 metų laivės apribojimo bausme. Laivės apribojimo laikotarpiu įpareigoti :             -registruotis darbo biržoje, o pradėjus dirbti be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos;             -be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;             -bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                      V.Stangvilienė