ce425da3-5ccb-40be-8a8e-850794c8293e · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-15602-769/2017Proceso Nr. 2-06-3-12949-2017-6Procesinio sprendimo kategorija:2.6.1.2; 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Vėtrungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei atsakovei J. P. dėl skolos priteisimo, Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 375,26 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 31 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane ir 60 Eur už advokatų profesinės bendrijos „Triniti LT“ suteiktas teisines paslaugas rengiant ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovei nuo 2008 m. lapkričio 28 d. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas yra gyvenamojo namo, kuriame yra atsakovei priklausantis butas, administratorius. Administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (LR CK 4.84 straipsnio 4 dalis).

Be to, butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (LR CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Prievolę mokėti mokesčius už pastato eksploatavimo iÅ¡laidas bei teikiamas komunalines paslaugas atsakovė turėjo atlikti laiku ir tinkamai. Atsakovė Å¡ios prievolės nevykdė ir už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. įsiskolino ieÅ¡kovui 1 375,26 Eur.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 straipsnis).

Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi prievolę ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovui pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 375,26 Eur skolÄ , kaip pagrįstas, tenkintinas.           CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2017 m. spalio 19 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).          Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ kitos Å¡alies.

Ieškovas prašo priteisti 60 Eur advokato atstovavimo išlaidų. Pagal CPK 88, 93, 98 straipsnius, teismas, spręsdamas dėl išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, turi pirmiausia nustatyti:

1) ar šios išlaidos padarytos (CPK 88 straipsnis);

2) pagal išvardytus reikalavimus nustatyti jų dydį, o ne vien vadovautis atliktais mokėjimais (CPK 98 straipsnis);

3) nustatytÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ paskirstyti pagal bylos nagrinėjimo rezultatus (CPK 93 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008). Kasacinio teismo yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog visais atvejais priteisiant iÅ¡laidas už teisinę advokato ar advokato padėjėjo pagalbÄ yra taikomas ir realumo kriterijus, t. y. kad Å¡iems asmenims už suteiktas pirmiau nurodytas teisines paslaugas yra sumokėta ir bylÄ laimėjusi Å¡alis patyrė atstovavimo civiliniame procese iÅ¡laidas bei įstatymo nustatyta tvarka teismui pateikė tai patvirtinančius įrodymus (CPK 98 straipsnis).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 60 Eur už advokatų profesinės bendrijos „Triniti LT“ suteiktas teisines paslaugas, nors pačiame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovo atstovė nurodo, kad civilinė byla nebus vedama per advokatÄ . CPK 56 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens atstovais pagal pavedimÄ teisme gali bÅ«ti advokatai, advokatų padėjėjai, turintys jų praktikai vadovaujančio advokato raÅ¡ytinį leidimÄ atstovauti konkrečioje byloje, <...>, juridinių asmenų atstovais pagal pavedimÄ teisme taip pat gali bÅ«ti jų darbuotojai ar valstybės tarnautojai, turintys aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ .

IeÅ¡kinį teismui pateikė bei jį pasirašė ieÅ¡kovo įgaliotas asmuo Kristina Kairienė, atitinkanti CPK 56 straipsnio 2 dalyje 2 punkte nustatytus reikalavimus, todėl įvertinus aukščiau nurodytÄ , ieÅ¡kovui nurodžius, kad byla nebus vedama per advokatÄ , praÅ¡omi 60 Eur už advokato teisines paslaugas iÅ¡ atsakovės nepriteistini. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 31 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur mokestis už Nekilnojamojo turto registro duomenų iÅ¡raÅ¡Ä , 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registrų tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 4,17 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis), jos į Valstybės biudžetÄ priteistinos iÅ¡ atsakovės.Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :            ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Vėtrungės bÅ«stas“, į. k. 140337065, buveinė Kauno g. 5, Klaipėdoje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT282140030003135541, Nordea bank AB Lietuvos skyrius, iÅ¡ atsakovės J.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1 375,26 Eur (vienas tÅ«kstantis trys Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt penki eurai 26 centai) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. spalio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 32,71 Eur (trisdeÅ¡imt du eurai 71 centas) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Valstybei 4,17 Eur (keturi eurai 17 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Rasa Augustė