ce41b264-fff5-413c-ba36-3f8cae6f97cf · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-16211-375/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08537-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Irena Poderienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei Ž. M. dėl skolos už vandenį ir nukanalizavimÄ priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės Ž. M. 224,11 Eur skolÄ už vandenį ir nukanalizavimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias ieÅ¡kinio pateikimo dienai sudaro: 20,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Lietuvos Respublikos gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä .IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje (b. l. 3–5) nurodo, kad teikia vartojamÄ sias paslaugas vandens tiekimÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune.

Minėtas butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, tačiau atsakovė Å¡iame bute gyvena nuomininkės teisėmis. Atsakovė su ieÅ¡kove 2002 m. rugsėjo 23 d. sudarė atsiskaitymo už butui tiekiamÄ , nukanalizuojamÄ ir valomÄ vandenį. Atsakovei laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. gegužės 1 d. susidarė 224,11 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas.Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, asmeniÅ¡kai, pasiraÅ¡ytinai, tÄ patvirtina įteikimo pažyma (b. l. 26).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo nepateikė, praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 25).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų įvertinimÄ nustatė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei (b. l. 8). Atsakovė minėtame bute gyvena nuomos sutarties pagrindu. IeÅ¡kovė ir atsakovė 2002 m. rugsėjo 23 d. sudarė atsiskaitymo už butui tiekiamÄ , nukanalizuojamÄ ir valomÄ vandenį (b. l. 10–11).

IeÅ¡kovė minėtam butui teikia vartojamÄ sias paslaugas vandens tiekimÄ . IÅ¡ priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio, kitos raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė atsakovei tiekė paslaugas, tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. gegužės 1 d. susidarė 224,11 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas. Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė privalo vykdyti savo kaip tiekiamo vandens vartotojos pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.38 ir 6.63 straipsniai). CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. IeÅ¡kovė tiekė vandenį į atsakovei nuomos pagrindu priklausiusį butÄ , atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau už ieÅ¡kovės paslaugas nemokėjo, todėl naudodamasi ieÅ¡kovės paslaugomis, atsakovė privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė savo prievolės mokėti ieÅ¡kovei tinkamai nevykdė ir yra skolinga 224,11 Eur, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 20,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Lietuvos Respublikos gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 8 punktas).             Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, 224,11 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų 11 ct) skolÄ už vandenį ir nukanalizavimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (224,11 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,71 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                         Irena Poderienė