ce40fc03-8bc8-4103-9655-ffba86d8a29c · Kauno apylinkės teismas

?N U T A R T I S Byla Nr. TS-62-946/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09189-2016-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; (S) 2.5.14.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. birželio 23 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. N. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos antrajame sektoriuje 2020 m. balandžio 20 d. nutarimo Nr. 93-75 netaikyti nuteistajam A.

N. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Nuteistasis A. N. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos antrajame sektoriuje 2020 m. balandžio 20 d. nutarimÄ . Skunde nurodo, kad yra atlikęs daugiau nei pusę jam skirtos laisvės atėmimo bausmės, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , bus iÅ¡kart priimtas į darbÄ . Turi mažametę dukrÄ , kuriÄ jo sugyventinei sunku iÅ¡laikyti.

Taip pat turi finansinių įsipareigojimų, kuriuos nori kuo greičiau padengti. Pataisos įstaigoje mokosi, taip pat Å¡ioje įstaigoje yra pakeitęs keletÄ darbų, kadangi darbai nėra saugÅ«s – pradėjęs dirbti dažnai susirgdavo. Pataisos įstaigoje pastoviai yra užimtas – mokosi, skaito knygas, bendrauja su Å¡eima laiÅ¡kais. Dauguma jam paskirtų nuobaudų yra nepagrįstos bei susijusios su tuo, jog pataisos įstaigai nelabai sekasi suvaldyti nevaldomÄ nuteistųjų subkultÅ«rÄ .

Labai gailisi dėl savo padarytų nusižengimų ir padarė teigiamas iÅ¡vadas. Skundas atmestinas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos antrajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. balandžio 20 d. nutarimu Nr. 93-75 nutarta netaikyti nuteistajam A. N. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 3 dalį, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 89 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, bausmės atlikimo metu nuteistasis 23 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimus, 17 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis, Å¡iuo metu turi galiojančių drausminių nuobaudų, o tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si, neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog per bausmės atlikimo laikÄ nesistengė elgtis nepriekaiÅ¡tingai.

Nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų, kurių padengta tik maža dalis. Konstatuota, kad egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui – mÄ stymas ir elgesys (tų pačių klaidų kartojimas, neįvertinant ankstesnio patyrimo; pasirenkamos ne visuomet tinkamos elgesio strategijos, neapgalvojant visų savo elgesio pasekmių). Nuteistasis laisvės atėmimo metu nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, neįvykdė Komisijos skirtų rekomendacijų, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

A. N., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 180 straipsnio 3 dalį 6 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Teistas: Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį 1 m. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, atidėtas 3 m. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 m. 8 mėn. 25 d. (neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį skaičiuojant 2020 m. balandžio 16 d.).

Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2020 m. balandžio 20 d. nutarimu netaikyti nuteistajam A. N. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, Komisijos 2020 m. balandžio 16 d. protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. N. praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, Socialinio tyrimo iÅ¡vada, IÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma gautas nuobaudas ir paskatinimus, nuteistojo asmens byla, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2020 m. balandžio 20 d. priimtas nutarimas netaikyti nuteistajam A.

N. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taip pat nuteistasis, kuris siekia bÅ«ti paleistas lygtinai, turi bÅ«ti atlikęs Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytÄ bausmės dalį. Nuteistasis A. N. yra pateikęs Komisijai praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, taip pat atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir tai sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Kaip jau minėta, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo pagrįstumo vertinamas ne tik formalus, bet ir materialus Å¡io instituto taikymo pagrindas. Å iuo aspektu pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , A. N. nustatoma vidutinė – 89 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, todėl nuteistojo pažanga pataisos proceso metu turi bÅ«ti itin akivaizdi ir įtikinanti, jog bausmės tikslai nuteistajam jau Å¡iuo metu yra pasiekti, o bÅ«damas nestruktÅ«ruotoje aplinkoje jis savo tikslų sieks tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, kas Å¡iuo atveju nėra nustatyta. Kaip jau minėta anksčiau, pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ ir Lietuvos Respublikos BVK 164 straipsnio 2 dalies nuostatas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, t. y. ar yra materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos, tai yra, įvertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis, pavojingumo laipsnis, neatliktos bausmės dydis, ankstesni teistumai ir kt.

Nagrinėjamu atveju, A. N. subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę už sunkų nusikaltimÄ , padarytÄ organizuotoje grupėje, anksčiau buvo ne kartÄ teistas, taip pat ir už analogiÅ¡kus nusikaltimus, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, kas, teismo nuomone, neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių.

Nors Å¡ios aplinkybės ir negali bÅ«ti laikomos pakankamu pagrindu atsisakyti taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , tačiau tiek, kiek jos atskleidžia A. N. elgesį ir leidžia įžvelgti jo pažangÄ (ar jos nebuvimÄ ) koreguojant savo elgesį teigiama linkme, teismo įsitikinimu, neturėtų bÅ«ti sumenkinamos. Kaip jau minėta, lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja tiek KomisijÄ , tiek ir pastarosios nutarimo pagrįstumo klausimÄ sprendžiantį teismÄ , svarstant dėl lygtinio paleidimo taikymo, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumÄ aplinkybių, kurios visos yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymÄ .

Lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems bausmės dalį, numatytÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 ar 3 dalyse ir formaliai besilaikantiems pataisos įstaigoje numatytos tvarkos bei režimo reikalavimų. Bendra taisyklė, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, kadangi skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Lygtinis paleidimas yra iÅ¡imtis, kuri turi bÅ«ti taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaiÅ¡tingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesai. Teismas, spręsdamas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimybės, taip pat atsižvelgia į tai, jog nuteistasis per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nesielgė iÅ¡imtinai teigiamai.

PrieÅ¡ingai, nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, net 23 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, padarydamas ir Å¡iurkščius pažeidimus, už kÄ jam buvo skirta 17 drausminių nuobaudų, dalis iÅ¡ jų – galiojančios, ir Å¡ios aplinkybės neleidžia teismui vertinti nuteistojo elgesio kaip nepriekaiÅ¡tingo. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neiÅ¡vengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui.

Å iuo atveju A. N. elgesys viso bausmės atlikimo metu leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis savo elgesio tinkamai nekoreguoja ir kas leidžia abejoti probacijos efektyvumu. Å iÄ iÅ¡vadÄ , teismo įsitikinimu, taip pat betarpiÅ¡kai patvirtina ir Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje užfiksuotos aplinkybės, kurių duomenimis, yra iÅ¡skiriami A. N. asmenybę neigiamai apibÅ«dinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai: mÄ stymas ir elgesys (tų pačių klaidų kartojimas, neįvertinant ankstesnio patyrimo; pasirenkamos ne visuomet tinkamos elgesio strategijos, neapgalvojant visų savo elgesio pasekmių), kurie nustatyti vertinant nuteistojo praeitį, tai pat ir jo elgesį bei mÄ stymÄ jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu.

BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio bei mÄ stymo jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Å ių duomenų kontekste, įvertinus A. N. skundo nagrinėjimui pateiktÄ medžiagÄ bei Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytas aplinkybes, jog nuteistasis, kuriam nustatomi kriminogeniniai veiksniai, save linkęs pateikti labiau iÅ¡ teigiamos pusės, neigiamų bÅ«do bruožų įvardinti negeba bei Å¡iuo metu savyje keisti nieko nenori; kartoja tas pačias klaidas, nes priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo, be to, nesugeba paaiÅ¡kinti savo veiksmų ir įsivelia į problemas dėl to, kad neapsvarsto galimų savo veiksmų pasekmių; nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ir turėjo įtakos jo nusikalstamumui; apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, be to, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe; nuteistojo ateities planams ir tikslams trÅ«ksta konkretumo; priežiÅ«rÄ vertina dviprasmiÅ¡kai, nėra pagrindo teigti, jog nagrinėjamu atveju nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos.

Taip pat pažymėtina ir tai, jog nuteistasis neįvykdė visų Komisijos pateiktų rekomendacijų dėl socialinės reabilitacijos bei nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, todėl darytina iÅ¡vada, jog nuteistajam sunku vykdyti jam keliamus reikalavimus bei keisti savo elgesį. Be to, Nuteistųjų pažangÄ pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas. Nuteistajam atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“, nustatytas 89 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balų skaičius, kuris nuo paskutinio vertinimo (2017 m. liepos 3 d.) sumažėjo tik 2 svertiniais balais ir rizika pakartotinai nusikalsti iÅ¡liko vidutinė, taip pat rizikÄ pakartotinai nusikalsti sudaro ne tik statiniai, tačiau ir dinaminiai svertiniai balai, kuriuos Å¡iuo metu nuteistasis savo kryptingu teigiamu elgesiu bausmės atlikimo metu ne tik gali, bet ir privalo mažinti ir kas, anksčiau aptartų duomenų kontekste, taip pat suponuoja teismo iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys dar nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, kad jis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Komisija, atsisakydama taikyti nuteistajam A. N. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymÄ .

Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lūkesčių, nedaro šio sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu. Dėl išdėstyto nuteistojo A. N. skundas dėl Komisijos 2020 m. balandžio 20 d. nutarimo Nr. 93-75 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas n u t a r i a : Atmesti nuteistojo A.

N. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos antrajame sektoriuje 2020 m. balandžio 20 d. nutarimo Nr. 93-75 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas ArÅ«nas Purvainis