ce404ff2-5cc1-41f4-a02e-0fa1aa70a004 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-184-471/2013Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00248-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 1.1.8.14.; 1.2.14.1.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.5.(S)                  KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013m. rugsėjo 17d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitissekretoriaujant Redai Mišeikyteidalyvaujant prokurorei Birutai Dapkuvieneinukentėjusiajai A.

L. kaltinamajam M. R.vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM. R., gim. 1990m. balandžio 20d. Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis ir nesimokantis, teistas : 1. 2009m. rugsėjo 18d. Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 165str. 1d., 178str. 2d., 63str. 1 metams 3 mėnesiams laisvės apribojimo, 2. 2010m. spalio 11d.

Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 201str. 1d., 22str. 1d. ir 201str. 3d., 63str., 64str. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, su 1300 lt. bauda, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos BK 178str. 1d.Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis M. R. 2013m. birželio 13d. tarp 11val. ir 15val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), A. L. gyvenamajame name pagrobė 280 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2730 Chrome“ su 19 litų vertės „Tele2 Pildyk“ kortele ir 1900 litų vertės motorinį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna 450“, viso 2199 litų vertės svetimÄ turtÄ , priklausantį nukentėjusiajai A.

L..Kaltinamasis M. R. kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad jis dienÄ iki vagystės, tikslaus laiko neprisimena, su draugu A. A. ir pažįstamu G. L. vartojo alkoholinius gėrimus pastarojo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), po to ten pat užmigo. SekančiÄ dienÄ pabudęs norėjo dar iÅ¡gerti, tačiau neturėjo pinigų, todėl sugalvojo kÄ nors pavogti ir parduoti. Radęs kambaryje po stalu motopjÅ«klÄ paėmė ir nunešęs paslėpė lauke. Po to grįžęs paėmė ant stalo buvusį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , paskambino draugui ir susitarė, kad motopjÅ«klÄ parduos už 400 lt.

Netrukus atvažiavo draugas, už 400 lt. nupirko motopjÅ«klÄ ir parvežė jį į namus. Kadangi pinigų jau turėjo, pavogtasis telefonas buvo nebereikalingas, todėl jį kažkur iÅ¡metė. Po kurio laiko policininkams prisipažino padaręs vagystę, jo papraÅ¡ytas draugas grÄ Å¾ino pavogtÄ jį motopjÅ«klÄ . IÅ¡mestojo telefono savininkei negrÄ Å¾ino, todėl su jos pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka ir susitarė, kad žalÄ jai atlygins rugsėjo 17d.Nusikalto, nes buvo per daug iÅ¡gėręs, vagystės metu G.

L. ir A. A. miegojo. Dėl savo veiksmų gailisi, Å¡iuo metu yra oficialiai įsidarbinęs, gyvena Kelmėje, nuomojamame bute kartu su sugyventine ir 6 mėn. amžiaus jų bendru vaiku. Kaltinamojo M. R. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu, nukentėjusiosios A. L. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.Nukentėjusioji A. L. parodė, kad ji su neįgaliu sÅ«numi A. L. gyvena nuosavame name (duomenys neskelbtini). Ä®vykio dienÄ grįžusi į namus rado sÅ«nų su draugu A. A., kurie piktinosi dėl dingusių daiktų.

Sužinojusi, kad namie nebėra jos mobiliojo ryÅ¡io telefono ir motopjÅ«klo, kreipėsi į Kelmės r. PK. IÅ¡ pradžių M. R. kaltę neigė, tačiau vėliau grÄ Å¾ino motopjÅ«klÄ ir sutiko užmokėti už pavogtÄ telefonÄ . MotopjÅ«klas buvo visiÅ¡kai naujas, todėl nurodė jo pirkimo kainÄ , o nenaujo telefono nurodė rinkos kainÄ . Dėl negrÄ Å¾into telefono su kortele reiÅ¡kia 299 lt. civilinį ieÅ¡kinį. Kaltinamasis pažadėjo žalÄ atlyginti artimiausiomis dienomis, todėl su juo susitaikė ir pretenzijų neturi.Liudytojas G.

L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-06-13d. apie 01val. pas jį į namus atėjo M. R. ir A. A., jie visi gėrė alkoholinius gėrimus. Jo kambaryje po stalu buvo padėtas motorinis pjūklas “Husqvarna 450”, o ant stalo buvo mobiliojo ryšio telefonas “Nokia”. Apie 14val. jis užmigo, o pabudęs apie 15val. pamatė, kad nebėra motorinio pjūklo ir mobiliojo ryšio telefono. Taip pat nebebuvo ir M. R.. Jis suprato, kad minėtus daiktus pavogė M. R. / 26 l. /.           Liudytojas A.

A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-06-13 jis buvo (duomenys neskelbtini) pas savo pažįstamÄ G. L., jie kartu Å¡io namuose vartojo alkoholį. Po kurio laiko į G. L. namus atvyko M. R. ir jie toliau alkoholį vartojo trise. Kadangi jis su G. L. anksčiau pradėjo vartoti alkoholį, todėl po kurio laiko abu nuo iÅ¡gerto alkoholio kiekio užmigo. Po kurio laiko jį pažadinęs G. L. pasakė, kad nebėra M. R. ir kad iÅ¡ namų yra dingęs motorinis pjÅ«klas „Husqvarna“ bei mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“.

Jie iÅ¡ karto suprato, kad minėtus daiktus pavogė M. R., todėl jis telefonu paskambinęs M. R. pasakė, kad Å¡is gražintų pavogtus daiktus. IÅ¡ pradžių M. R. neigė pavogęs minėtus daiktus, tačiau vėliau prisipažino. Po kurio laiko M. R. motorinį pjÅ«klÄ gražino G. L. motinai, o kur padėjo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , jis nežino ir pasakyti negali / 27 l. /.             Nukentėjusioji A. L. dėl vagystės į Kelmės rajono PK kreipėsi 2013-06-17 / 4 l. /.

TÄ pačiÄ dienÄ apžiÅ«ros metu jos namuose (duomenys neskelbtini) įvykio tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių neužfiksuota / 5-7 l. /, iÅ¡ jos paimtas pavogtasis motopjÅ«klas / 8 l. /, kuris apžiÅ«rėtas / 9-12 l. / ir grÄ Å¾intas savininkei / 13 l. /. Kur dingo pagrobtasis mobiliojo ryÅ¡io telefonas, tyrimo metu nenustatyta / 14-18 l. /. IÅ¡ Å¡ių įrodymų seka, kad kaltinamasis M. R. teisėtai patekęs į patalpÄ iÅ¡ jos pagrobė nukentėjusiajai A. L. priklausantį turtÄ , todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 178str. 1d. dispozicijÄ .Kaltinamojo M.

R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio / Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /. Kaltinamasis M. R. yra jauno amžiaus, tačiau nusikalto trečiÄ kartÄ / 35-38 l. / nepraėjus nei metams po laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio pasibaigimo / 39-41 l. /, girtas įvykdė vienÄ iÅ¡ anksto nepagalvotÄ nesunkų nusikaltimÄ , pripažino kaltę, dėl savo veiksmų gailisi, nedirba, neatlygino nukentėjusiajai padarytos žalos.

Taip pat atsižvelgiama į jo Å¡eimyninę padėtį / 52 l., nors jis teigia gyvenantis su sugyventine ir auginantis kÄ tik gimusį vaikÄ /, kitÄ charakterizuojančiÄ medžiagÄ / 43-44, 46-49, 51 l. /, pagrobto turto vertę ir pobÅ«dį, todėl spręsti klausimÄ dėl Lietuvos BK 38str. taikymo nėra galimybės / nesant pagrindo manyti, kad M. R. nedarys naujų nusikalstamų veikų /; jam skiriama negriežta laisvės atėmimo bausmė / Lietuvos BK 54str. /, kuri byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ / Lietuvos BPK 273str. / ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /, taikant Lietuvos BK 75str. su vidutinės trukmės bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti /33-34 l. / M.

R. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.Nukentėjusiosios A. L. civilinis ieÅ¡kinys 299 lt. sumai / 23 l. / yra pagrįstas byloje nustatytomis aplinkybėmis, jo dydžio kaltinamasis neginčija, todėl tenkinamas pilnai / Lietuvos BPK 115str. 1d. /. Vadovaudamasis Lietuvos BPK 303-307str., teismas n u s p r e n d ž i a : M. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 178str. 1d. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems / 1 / metams. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1str. paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki aÅ¡tuonių / 8 / mėnesių.

Pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems / 2 / metams, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos - Kelmės rajono - ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai A. L. padarytÄ turtinę žalÄ .KardomÄ jÄ priemonę M. R. palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.Priteisti iÅ¡ M.

R. A. L. du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis / 299 / litus turtinės žalos atlyginimo.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                               Vidmantas Rudaitis