ce3fdf68-5ddb-4b29-ba6a-5bebb87ad5cf · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1986-668/2014Proceso Nr. 1-22-1-00215-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.7; 1.1.8.13; 1.2.4.1; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1.; 2.3.6.4.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, kaltinamajam R. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. P., a k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Prienų raj., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

             1992-03-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 16 str., 146 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01), galutinė bausmė: pataisos darbai be laisvės atėmimo 1 m. 6 mėn.;             1994-03-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 16 str., 98 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01), galutinė bausmė: laisvės atėmimas 1 m.;              1995-09-20 Kauno apygardos teismo pagal BK 104 str. (BK str. galiojo iki 2003-05-01), galutinė bausmė: laisvės atėmimas 11 m.;             2002-04-19 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 111 str. 1 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01), galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 m.;             2008-11-18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., galutinė bausmė - bauda (6 MGL) 780 litų, 2009-12-17 paskirta bauda pakeista 3 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs;kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalyje,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : 2014-03-09 apie 14 val. name (duomenys neskelbtini), Kaune, R.

P., bÅ«damas neblaivus, kilus žodiniam konfliktui tarp jo ir I. G., vienÄ kartÄ virtuviniu peiliu dÅ«rė I. G. į pilvÄ , padarydamas jai durtinę-pjautinę priekinės pilvo sienos kiauryminę žaizdÄ su plonosios žarnos sužalojimu, ir sunkiai sutrikdė nukentėjusios sveikatÄ . Kaltinamasis R. P. visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir parodė, kad 2014-03-09 apie pietus su I. G. nuėjo į barÄ â€žLaviltė“, esantį prie Aleksoto turgavietės, iÅ¡gėrė po vienÄ bokalÄ alaus. Bare susitiko pažįstamÄ G.

R., kuris pakvietė juos pas save į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡gerti butelį degtinės, kurį turėjo nusipirkęs. G. R. namuose jie trise iÅ¡gėrė butelį degtinės, po to G. R. davė jam 20 litų, kad parneÅ¡tų dar butelį degtinės. Jis parnešė dar vienÄ butelį degtinės ir jį vėl visi trys kartu gėrė G. R. namų virtuvėje. Vienu metu G. R. iÅ¡ virtuvės išėjo į laukÄ . Jis su I. G. liko sėdėti virtuvėje, tarp jų kilo žodinis konfliktas, tačiau dėl ko neprisiminė.

Tada jis nuo virtuvės stalo pagriebė virtuvinį peilį ir juo vienÄ kartÄ dÅ«rė I. G. į pilvo sritį. Paskui I. G. nuvedė į kambarį atsigulti, nes jai pasidarė silpna. Kai į namus grįžo G. R., jis pats jam pasakė, kad iÅ¡kviestų greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ ir pasakė, kad „padÅ«rė“ I. G.. Pats iÅ¡kviesti greitosios pagalbos negalėjo, nes jo telefono baterija buvo iÅ¡sikrovusi. G. R. iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ ir policijÄ . Atvykę greitosios medicinos pagalbos medikai I.

G. iÅ¡vežė į ligoninę, o atvykę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir pristatė į Centro policijos komisariatÄ . Dėl padaryto nusikaltimo labai gailėjosi, savo poelgio niekaip paaiÅ¡kinti negalėjo, su civiliniu ieÅ¡kiniu sutiko.Kadangi kaltinamasis kaltu visiÅ¡kai prisipažino, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, remiantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu (2014-03-13 įstatymo Nr. XII-775 red.), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėta, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, bÅ«tent: Nukentėjusiosios I. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie analogiÅ¡ki kaltinamojo R. P. parodymams (1 t., b. l. 22); Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Kaune, ir iÅ¡ jos po apžiÅ«ros paimta 0,5 litro talpos tuščias butelis, nuo viryklės dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ nuoplova, kambaryje nuo lovos paimta paklodė su dėmėmis panaÅ¡iomis į kraujo, patalynė ir du peiliai (1 t., b. l. 4-17);

Liudytojo G. R. parodymais, kuris patvirtino kaltinamojo ir nukentėjusiosios nurodytas įvykio aplinkybes (1 t., b. l. 71); Liudytojų R. B. ir A. J. parodymais, kad jie 2014-03-09 patruliuodami automobiliu, radijo Å¡aukiniu „405“, iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Veiverių g. 116, Kaune peiliu sužalota moteris. Atvykus nurodytu adresu, kieme juos pasitiko namo savininkas G. R.. Jis ir papasakojo, kad jam bÅ«nant kieme, rÅ«kant, jo namuose buvęs R. P. peiliu sužalojo I.

G.. Jis virtuvėje ant stalo rado du savo virtuvinius peilius, kuriuos po įvykio nuo R. P. paslėpė koridoriuje. Jiems įėjus į namÄ nukentėjusioji I. G. gulėjo kambaryje lovoje, jÄ apžiÅ«rinėjo greitosios pagalbos medikai. Ä®tariamasis R. P. sėdėjo virtuvėje, jis buvo akivaizdžiai neblaivus. G. R. jiems perdavė du virtuvinius peilius. R. P. jie sulaikė ir iÅ¡vežė į Centro policijos komisariatÄ (1 t., b. l. 79), Daiktų, dokumentu protokolu užfiksuota, kad Kauno apskrities VPK vyr. patrulis R.

B. pateikė du virtuvinius peilius; Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G747/14(02) konstatuota, kad I. G. yra padaryta durtinė-pjautinė priekinės pilvo sienos kiauryminė žaizda su plonosios žarnos sužalojimu. Sužalojimas padarytas vienu smūgiu peilio tipo įrankiu, apie kelios keliolika minučių iki GMP iškvietimo, užregistruoto 2014-03-09 13.55 val. Kiaurinis pilvo ertmės sužalojimas su plonžarnės pažeidimu yra vertinamas sunkiu sveikatos sutrikdymu.

Toks sužalojimas nesuteikus operacinio gydymo, greičiausiai būtų pasibaigęs nukentėjusios mirtimi, tai yra buvo neabejotinai pavojingas gyvybei (1 t., b. l. 33).Apžiūros protokolu, kuriame matyti, kad buvo apžiūrėti I. G. daiktai, paimti daiktų, dokumentų pateikimo protokolu:  juodos spalvos rankinė, dirbtinės odos, viena trumpa rankena, priekyje yra metalinis, baltos spalvos metalo papuošimas, užsegama, užtrauktuku; rudos spalvos palaidinė „Reserved“ firmos, ilgomis rankovėmis, per priekį perkirpta; juodos spalvos megztas šalikas, ant vieno krašto yra vaikiško filmuko „Žmogus voras“ personažo žmogaus-voro atvaizdas, raudonos spalvos, mėlyname fone; puskojinės, iki kelių, megztos, juodos spalvos, su baltos spalvos kaukolėmis; juodos spalvos sportiniai bateliai, suvarstomi juodos spalvos raišteliais, vidus rausvos spalvos medžiaginis; juodos spalvos liemenėlė, su baltos spalvos juostomis skersai, per pusę perkirpta; baltos spalvos apatinės kelnaitės, priekyje siuvinėtos baltos spalvos trys gėlės; mėlynos spalvos džinsinės kelnės „Amisu“ firmos, užsegamos užtrauktuku ir viena metaline saga, ant dešinės kelnių klešnės apie 15 cm. atstumu nuo juosmens ir apie 10 cm. atstumu nuo šoninės siūlės yra 5x2 cm. dydžio rudos spalvos dėmė (pailga), apie 3 cm. atstumu nuo užtrauktuko ir 10 cm atstumu nuo juosmens yra mažesnė apie 1x1 cm. dydžio rudos spalvos dėmė (apvali); rudos spalvos dirbtinio kailio puskailiniai, užsegami trimis sagomis, apie 4 cm. atstumu nuo antros sagos, apie 1,5 cm atstumu nuo krašto yra įstriža 1,5 cm. dydžio skylė (plona), po trečia saga apie 1,5 cm atstumu nuo sagos, yra 2,5x3 cm. dydžio rudos spalvos dėmė, prie sagos dešinėje pusėje yra dvi neryškios rudos spalvos dėmės, viena apie 2 cm. skersmens, apvali, kita apie 1 cm skersmens apvali ( 1 t., 58-66).

Kaltinamojo R. P. veika kvalifikuotina pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, nes jis, 2014-03-09 durdamas peiliu I. G. peiliu į pilvo sritį, padarė jai durtinę-pjautinę priekinės pilvo sienos kiauryminę žaizdÄ su plonosios žarnos sužalojimu ir sunkiai sutrikdė sveikatÄ .Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis. Atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos padarymo motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Nusikalstama veika, numatyta BK 135 straipsnio 1 dalyje, priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamasis įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę. BK 54 straipsnio 1 d. suformuluota bendra taisyklė, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. IÅ¡imtis iÅ¡ Å¡ios bendros taisyklės numato BK 62 straipsnis ir 54 straipsnio 3 dalis.

Å ioje byloje nėra BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalyse numatytų sÄ lygų taikyti kaltinamajam BK 62 straipsnio 3 dalies ir 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti Å¡velnesnę negu įstatymo sankcijoje numatyta bausmę. Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjosi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, tai kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ , anksčiau buvo teistas, tame tarpe ir už smurtinius sunkius nusikaltimus, (1 t., b. l. 113-117), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 141-143), registruotas psichikos sveikatos centre, diagnozuota psichikos elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos bÅ«klės su delyru, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-329, nurodyta kad R.

P. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga; priklausomybės ligų centre neregistruotas (1 t., b. l. 148, 150). Atsižvelgiant į iÅ¡vardintas aplinkybes, kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė. Ä®vertinus situacijÄ , kad nėra žinių apie Å¡iuo metu likusias sukeltas sunkias pasekmes, nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo elgesį, kuris rodo, kad kaltinamasis gailisi dėl savo poelgio, jam skirtinas trumpesnis laisvės atėmimo terminas, nei įstatymo sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ R. P. Kauno teritorinei ligonių kasai priteistini 6553,32 litai, nes ieÅ¡kinys pagrįstas civilinio ieÅ¡kovo pateiktais duomenimis apie nukentėjusios gydymÄ , kaltinamasis su ieÅ¡kinio suma sutiko, ginčo dėl padarytos turtinės žalos dydžio nėra. Daiktai turintys reikÅ¡mės bylai, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno m.

Centro PK nuosprendžiui įsiteisėjus:I. G. ir R. P. DNR pavyzdžiai (1 t. b. l. 48-49); dvi daktiloskopinės plokÅ¡telės (1 t. b. l. 51-52); 0,5 litro talpos tuščias degtinės butelis, raudonos spalvos dėmės nuoplova, paklodė su raudonos spalvos dėmėmis, sunaikintini;du virtuviniai peiliai, paklodė su raudonos spalvos dėmėmis, grÄ Å¾intini G. R.;rudos spalvos puskailiniai, mėlynos džinsinės kelnės, juodos spalvos liemenėlė, rudos spalvos marÅ¡kinėliai, grÄ Å¾intini nukentėjusiajai I.

G. (1 t. b. l. 66).Nurodytiems asmenims neatsiėmus daiktų per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, jie sunaikintini kaip beverčiai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str. ir 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ė : R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 3 (trejiems) metams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-03-09 iki 2014-03-10 - vienÄ parÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R. P. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, registracijÄ policijos įstaigoje, dokumento paėmimÄ , iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas. Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ R.

P. Kauno teritorinei ligonių kasai 6553,32 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris litus 32 ct) (1897,97 eurų) turtinės žalos atlyginimo (žalos atlyginimas mokamas į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ 191351679, bankÄ â€“ AB „Swedbank“).Daiktus turinčius reikÅ¡mės bylai, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK, nuosprendžiui įsiteisėjus:             I.

G. ir R. P. DNR pavyzdžius (b.l. 48-49); dvi daktiloskopines plokÅ¡teles (b.b.l.51-52); 0,5 litro talpos tuščiÄ degtinės butelį, raudonos spalvos dėmės nuoplovÄ , sunaikinti;             du virtuvinius peilius, paklodę su raudonos spalvos dėmėmis, grÄ Å¾inti G. R.;              rudos spalvos puskailinius, mėlynos džinsines kelnes, juodos spalvos liemenėlę, rudos spalvos marÅ¡kinėlius, grÄ Å¾inti nukentėjusiajai I. G..Nurodytiems asmenims neatsiėmus daiktų per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, juos sunaikinti kaip beverčius.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Raimundas MikÅ¡ta