ce3f5ee4-a868-4e3e-9f8b-470b6ced40f7 · Kauno apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. 2YT-11752-840/2019 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00407-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.2; 2.5.5; 3.2.3.1.; 3.4.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. birželio 11 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Joana Kvaselytė, sekretoriaujant Editai JurÅ¡ienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos J. R. atstovui advokato padėjėjui J. L., suinteresuotam asmeniui P. J., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. R., suinteresuotam asmeniui J. J., suinteresuotų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos ir VĮ Turto banko atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

R. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims J. J., P. J., VĮ Turto bankui ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl praleisto įstatyme nustatyto termino atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja J. R. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama atnaujinti jai praleistÄ Ä¯statyme nustatytÄ terminÄ 2017 m. lapkričio 11 d. mirusios senelės E. J. palikimui priimti. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos J. R. atstovas advokato padėjėjas J. L. pareiÅ¡kimÄ palaikė. PareiÅ¡kėja teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

PareiÅ¡kėjos J. R. reikalavimas grindžiamas argumentais, iÅ¡dėstytais pareiÅ¡kime ir jos atstovo iÅ¡sakytais teismo posėdžio metu. (duomenys neskelbtini)mirė pareiÅ¡kėjos J. R. senelė E. J., kuri nuosavybės teise turi 4,000 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). E. J. 2011 m. rugpjūčio 26 d. oficialiu testamentu šį žemės sklypÄ paliko vaikaitei – pareiÅ¡kėjai – J. R.. Ä®statyminiu įpėdiniu yra likęs tik jos sÅ«nus P. J.. Po E. J. mirties dėl paveldėjimo į notarÄ niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nepradėta ir paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas.

Terminas kreiptis į notarÄ priimti palikimÄ pagal senelės sudarytÄ testamentÄ praleistas, kadangi apie testamentÄ pareiÅ¡kėja sužinojo tik 2018 m. lapkričio mėnesį, ir po to iÅ¡ kart kreipėsi į notarÄ , kuris paaiÅ¡kino, kad praleistas terminas priimti palikimÄ . PareiÅ¡kėja nuo 2005 m. nuolatinai gyvena ir dirba Airijoje, į LietuvÄ sugrįsta retai. Su giminėmis palaikomas minimalus ryÅ¡ys, kodėl nebuvo laiku praneÅ¡ta apie esamÄ testamentÄ nežino, senelės laidotuvėse pareiÅ¡kėja nedalyvavo, o ir E. J. esant gyvai, ji nieko nesakė apie sudarytÄ testamentÄ , kuriuo paliekamas turtas pareiÅ¡kėjai.

IÅ¡vykus į užsienį nebuvo palaikomas tamprus ryÅ¡ys nei su senele, nei su tėvu P. J.. PareiÅ¡kėja manė, kad visas likęs turtas po senelės mirties lieka tėvui P. J., kadangi jis rÅ«pinosi senele. Å ios aplinkybės, kurios laikytinos svarbiomis, lėmė, kad buvo praleistas trijų mėnesių terminas palikimui priimti pagal testamentÄ , todėl praÅ¡oma atnaujinti praleistÄ terminÄ priimti palikimÄ po E. J. mirties. Suinteresuotas asmuo P. J. prašė pareiÅ¡kėjos – dukters – J.

R. pareiÅ¡kimÄ patenkinti, ginčo dėl jo motinai E. J. priklausančio žemės sklypo nėra. Jis nepretenduoja į likusį turtÄ po motinos mirties. Apie testamentÄ sužinojo po motinos mirties praėjus pusmečiui. PareiÅ¡kėjai apie testamentÄ pranešė 2018 m. lapkričio mėnesį. Duktė nuo 2005 metų dirba ir gyvena užsienyje. Suinteresuotas asmuo J. J. į teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Elektroniniu paÅ¡tu J. J. informavo, kad su pareiÅ¡kėjos J. R. pareiÅ¡kimu sutinka (b. l. 54). Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepime į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad neprieÅ¡tarautų pareiÅ¡kėjos reikalavimo patenkinimui, jei bylos nagrinėjimo teisme metu bus nustatyta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 46–48). Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepime į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad neprieÅ¡tarautų pareiÅ¡kėjos reikalavimo patenkinimui, jei bylos nagrinėjimo teisme metu pareiÅ¡kėja įrodys pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 31–32). PareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad E. J., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 8), yra P. J., gim. (duomenys neskelbtini), motina (b. l. 36).

E. J., kuri mirė bÅ«dama naÅ¡le, turėjo dar du sÅ«nus – J. J., mirusį (duomenys neskelbtini), ir P. J., mirusį (duomenys neskelbtini) (b. l. 15–16). P. J. yra pareiÅ¡kėjos J. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b. l. 35). Po E. J. mirties liko jai nuosavybės teise priklausantis 4,0000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). E. J. 2011 m. rugpjūčio 23 d. sudarė oficialų testamentÄ , kuriuo 4,0000 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), po savo mirties paliko vaikaitei – pareiÅ¡kėjai – J.

R. (b. l. 7). Tačiau po E. J. mirties (duomenys neskelbtini)paveldėjimo bylÄ nepradėta ir paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas (b. l. 11–12). Nuo 2006 m. liepos 1 d. J. R. dirba Lidl Ireland, Airijoje (b. l. 20). PareiÅ¡kėja iÅ¡vykimÄ Ä¯ AirijÄ deklaravo 2011 m. rugpjūčio 27 d. (b. l. 37). Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja J. R. yra (duomenys neskelbtini) mirusios senelės E. J. testamentinė įpėdinė ir turi teisę po senelės (testatorės) mirties paveldėti jos turtÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.5 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. PalikimÄ privalu priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šį įstatyme nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Suinteresuoti asmenys nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ palikimui priimti, byloje nėra duomenų apie tai, jog pareiÅ¡kimo patenkinimas galėtų neigiamai paveikti kokių nors į bylÄ neįtrauktų asmenų teises ar teisėtus interesus.

Ginčas dėl pareiÅ¡kėjos teisės paveldėti nėra kilęs. Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjos J. R. pareiÅ¡kime nurodytus argumentus ir bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja įstatymo nustatytÄ terminÄ priimti (duomenys neskelbtini) mirusios senelės E. J. palikimÄ praleido dėl svarbių priežasčių, t. y. nuo 2005 m. yra iÅ¡vykusi į AirijÄ ir ten dirba, apie senelės E. J. 2011 m. rugpjūčio 23 d. oficialų testamentÄ sužinojo tik 2018 m. lapkričio mėn., o sužinojusi ėmėsi aktyvių veiksmų, kad priimti palikimÄ , be to, į LietuvÄ grįžta retai ir palaiko tik minimalius ryÅ¡ius su giminėmis, kurios nepranešė laiku apie E. J. testamentÄ .

Atsižvelgus į visÄ tai, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, pareiÅ¡kėjai J. R. atnaujintinas terminas priimti mirusios senelės E. J. palikimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos J. R. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti, kad terminÄ (duomenys neskelbtini) mirusios senelės E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimui priimti J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) praleido dėl svarbių priežasčių ir šį terminÄ jai atnaujinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai, kad ji turi teisę per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Joana Kvaselytė