ce3efccc-7eb1-4f2a-ab43-ec82f74fed19 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11-1579-594/2012Proceso Nr. 4-53-3-01191-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 50.15.2.VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. lapkričio 8 d.VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, iÅ¡nagrinėjęs A. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, 1 metų laikotarpyje administracinėmis nuobaudomis nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,             n u s t a t ė:             A.

K. 2012-10-22, apie 2.40 val., automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykdama iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybinę sienÄ Kybartų KP, žodžiu deklaravo, kad negabena jokių prekių, privalomų pateikti muitinės kontrolei, tačiau atlikus automobilio detalų muitinį patikrinimÄ , automobilio kuro ir dujų bakuose bei priekinėje panelėje buvo surasta jos gabentų paslėptų, nepateikiant muitinės kontrolei, 2330 pakelių cigarečių „West“ ir 360 pakelių cigarečių „Denim“, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, 18856,90 Lt (atitinkamai 145,05 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio).

Å iais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė virÅ¡ija 50 MGL ir nevirÅ¡ija 250 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.Pažeidėja kalta padariusi pažeidimÄ prisipažino. Nurodė, kad cigaretes vežė dėl sunkios materialinės padėties. Savo poelgį vertina blogai.

 Pažeidėjos kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , be jos pačios paaiÅ¡kinimų teisme, įrodyta: Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus inspektorės D. R. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 1), Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus inspektoriaus A. K. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 3), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 4), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.l. 5), informacija dėl cigarečių muitinės vertės nustatymo (b.l. 6-8), transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 9), Kauno teritorinės muitinės informaciniu praneÅ¡imu (b.l. 10), fotonuotraukomis (b.l. 11), patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir aplinkybes, pažeidėjos asmenybę.Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėja nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 p.).

Nors pažeidėja nurodė, kad pažeidimas padarytas dėl sunkios materialinės padėties, į kuriÄ prašė atsižvelgti skiriant nuobaudÄ , tačiau byloje esantys duomenys iÅ¡skirtinai sunkios kaltininko materialinės padėties nepatvirtina. Be to, Å¡iuo atveju taip pat bÅ«tina įvertinti ir tai, kad gabentų prekių bendra vertė, atsižvelgus į pažeidėjos deklaruojamÄ , jos teigimu, sunkiÄ materialinę padėtį, buvo pakankamai didelė. IÅ¡dėstytos aplinkybės neduoda pagrindo padaryti iÅ¡vadÄ , kad pažeidėjos materialinė padėtis yra labai sunki ir, kad bÅ«tent dėl to padarytas pažeidimas, t.y. pažeidėjos materialinė padėtis nepripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe.Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį (gabentų prekių vertė ir kiekis nemažas), pažeidėjos asmenybę (duomenų charakterizuojančių neigiamai ar teigiamai nėra), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl įvertinus sankcijos dydį, tai, kad pažeidėja už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 210 str., baudžiama pirmÄ kartÄ , turi pareigÄ iÅ¡laikyti 2 nepilnamečius vaikus, skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis nuobauda – 11000 Lt bauda su gabentų prekių konfiskavimu.

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijÄ yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).

Pažeidėja neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpusi automobilio kuro ir dujų bakuose bei priekinėje panelėje, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, be kurio tokio cigarečių kiekio gabenimas nenuslepiant nuo muitinės kontrolės būtų buvęs negalimas, todėl taikytinas automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto J. K. vardu, konfiskavimas. Tai, kad automobilis yra registruotas kito asmens vardu (neperregistruotas), nešalina galimybės ir reikalingumo jį konfiskuoti.

Duomenų, kad pažeidėja bÅ«tų buvusi neteisėta jo valdytoja, nėra – prieÅ¡ingai, ji yra įstatyminė palikimÄ galinčio priimti asmens atstovė (b.l. 15). Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta skiriant nuobaudÄ , o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima bÅ«tų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Ä®statyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, tačiau vien tai negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas jÄ Å¡velninti.

NagrinėjamÄ pažeidimÄ pažeidėja padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos ji buvo suplanavusi ir jiems rengėsi iÅ¡ anksto, todėl ji privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jai pačiai, tiek jos artimųjų ratui, o apsisprendus veikti prieÅ¡ingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ ji turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjos turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjai gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėja sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) (ATPK 309 str.), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei (Kaunas, Jovarų g.

3) ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str. n u t a r i a:A. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., ir skirti 11000 Lt (vienuolikos tÅ«kstančių litų) baudÄ bei konfiskuoti: 2330 pakelių cigarečių „West“, 360 pakelių cigarečių „Denim“ ir automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ J. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) vardu.Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas  Albinas Antanaitis