ce3e8cfd-bc9a-402e-8e9e-480a7a75ca6c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrNuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-11062-992/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09507-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos 2.1.1.; 2.1.2.; 2.7.4.4.; 2.7.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 5 dalį, 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: K. S. 2016-07-10, apie 11.05 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 15, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,41 prom. girtumas, vairuodamas automobilį Opel (taksi) valst. Nr. T14080, važiuodamas pasirinktu greičiu buvo neatidus, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio atitvarus.

Sugadino atitvarus, kelio bortÄ ir vairuojamÄ automobilį, tačiau iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino ir važiuodamas Vilniuje, Vikingų gatve, atsitrenkė į kelio bortÄ ir jį apgadino. Taip pat vengė apsvaiginimo tikrinimo. Tokiais savo veiksmais K. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 17, 127, 219.1, 222 p. reikalavimus. K. S., atvykęs į institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , paskirtÄ teismo posėdį, paaiÅ¡kino, kad supranta, už kÄ suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, nepripažįsta, kad pabėgo iÅ¡ įvykio vietos, sutinka duoti parodymus.

K. S. teismui paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ vakaro prie įvykio dienÄ vartojo raminamuosius vaistus Relanium. DienÄ prieÅ¡ buvo iÅ¡gėręs degtinės. Vairuodamas nualpo maÅ¡inoje ir trenkėsi į stulpÄ . Atsibudo ant medikų neÅ¡tuvų. Patikslino, kad ties Porche automobilių salonu jam apsidarė bloga, užkabino deÅ¡inės pusės bortÄ ir nuvažiavo toliau, bet nebėgo iÅ¡ įvykio vietos, pavažiavo tik apie kilometrÄ , nepamena tos atkarpos kelio. Atsakė į papildomus teismo klausimus.K. S. kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus pagrindžia byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: policijos registruojamų įvykių registro pažyma, eismo įvykio vietos schema bei papildomi duomenys apie eismo įvykį, policijos pareigÅ«nų M.

M. ir E. K. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytos aplinkybės, alkotesterio rodmenų kvitas, patvirtinantis, kad K. S. 2016-07-10 11.39 val. nustatytas 0,41 prom. girtumas, 2016-07-10 medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 761, kuriame nurodyta, kad tiriamasis atsisakė kraujo ir Å¡lapimo tyrimo, kita byloje esanti medžiaga. K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs pažeidimÄ , dėl to labai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį – K.

S. padarytas eismo įvykis nesukėlė didelių neigiamų pasekmių, apgadintas svetimas turtas, tačiau padaryta žala nėra vertinama kaip labai didelė, eismo įvykio metu nenukentėjo žmonės, į nustatytas atsakomybę sunkinančiÄ ir lengvinančiÄ aplinkybes, taip pat į tai, kad K. S. už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, vykdo individualiÄ veiklÄ , yra vedęs. Teismo vertinimu, K. S. už ATPK 126 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirtina nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis už ATPK 126 straipsnio 5 dalyje numatytÄ Å¡ios nuobaudos vidurkį su minimaliu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu.

Už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirtina Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda, kurios dydis nustatytinas didesnis už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytÄ Å¡ios nuobaudos vidurkį su minimaliu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu. Už ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirtina nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis už ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytÄ Å¡ios nuobaudos vidurkį su minimaliu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu.

Teismo nuomone, bÅ«tent tokia nuobauda bus pakankama, kad K. S. atžvilgiu bÅ«tų pasiekti nuobaudos tikslai. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje numatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 31 straipsniu, 32 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi, n u t a r ė: K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 600 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 1330 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt) eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1080 (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1330 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt) eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant bylos ROIK numerį ir įmokos kodÄ 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale;

LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                               (paraÅ¡as)                                               Viktorija Å elmienė NuoraÅ¡as tikras teisėja Viktorija Å elmienė2016-08-04