ce3c6518-8c72-401f-b979-efffa4e2bd8b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-420-627/2021 Teisminio proceso Nr. 1-88-1-00054-2012-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS (S) N U T A R T I S 2021 m. birželio 30d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Žvirbliui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei J. D., Nuteistajai V. O., jos gynėjai advokatei Daliai Dudėnienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamosios V.

O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, iÅ¡tekėjusios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., besiregistruojančio Užimtumo tarnyboje, dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, n u s t a t ė : V. O. 2019m.vasario 19d.Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nutartimi lygtinai paleista iÅ¡ laisvės atėmimo vietos neatlikus 3metų 4mėnesių 15dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22val.iki 6val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymuisi; pradėti dirbti ir tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

PriežiÅ«ros pabaiga:2022-07-16. Probacijos tarnyba V. O. elgesį kontroliuoja nuo 2019-03-07dienos. 2019-03-08d.atvykusi į probacijos tarnybÄ Ukmergėje V. O. buvo supažindinta su probacijos sÄ lygomis, paskirtais įpareigojimais, nuteistajai iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės jų nevykdant ar darant administracinius teisės nusižengimus. Pataisos namuose atlikus V. O. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ buvo nustatyta, kad teisės pažeidėja priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, nusikalstamumo elgesio rizikos vertinimo rezultatas-26 balai iÅ¡ 168.

Nuo 2019-03-19 iki 2019-04-16 V. O. buvo stebima elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22val.iki 6val.,jei tai nesusiję su darbu arba mokymuisi, pažeidimo atvejų tuo laikotarpiu užfiksuota nebuvo. Probuojamoji V. O. nurodytu adresu gyvena su vyru, nuo 2020-11-24 dirba pas V. S. , lankosi psichiatro konsultacijose. Administracine tvarka priežiÅ«ros laikotarpiu nebuvo bausta, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nebuvo pradėta. 2021-06-14 pervertinus V. O. įvertinimÄ pagal OASys metodikÄ nustatyta, kad ji priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, svertiniai balai dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, daromų mÄ stymo ir elgesio klaidų padidėjo iki 44.

Kadangi 2020m. V. O. netinkamai vykdė probacijos sÄ lygas, 2020-11-19 teikimu buvo kreiptÄ si į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. 2020-12-16 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nutartimi teikimas buvo atmestas. 2021-05-13, 00.04val. patikrinimo metu V. O. nebuvo surasta namuose, susisiekus telefonu, kalbėjo neriÅ¡liai. 2021-05-28 atvykusi į probacijos skyrių nurodė, kad buvo pas draugę ir Å¡ventė gimtadienį. 2021-06-06, 23.10val., V. O. patikrinimo metu namuose nebuvo, po kelių minučių grįžo į namus, jai nustatytas 2,5 prom. girtumas.

Kadangi V. O. netinkamai vykdo probacijos sÄ lygas ,t.y. pažeidinėja teismo jai skirtus įpareigojimus - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22val.iki 6val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymuisi; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, teikimu praÅ¡oma V. O. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Teismo posėdžio metu tarnybos atstovė pateikė teismui pažymÄ apie tai, kad 2021-06-16, 02.46val., V. O., kuri buvo rasta namuose, nustatytas 0,21 prom. girtumas.

Taip pat pateikė pažymÄ , jog 2021-06-17 V. O. lankėsi Ukmergės PSC gyd. psichiatro konsultacijai. Prokuroras teismo posėdyje nurodė, kad teikimas iÅ¡ tikrųjų yra pagrįstas, prašė teikimÄ patenkinti. Advokatė D. Dudėnienė prašė teikimo netenkinti, atsižvelgiant į tai, kad V. O. teismo skirtus įpareigojimus stengiasi vykdyti, susirado darbÄ , nuo lygtinio paleidimo praėjo 2 metai, administracinių nusižengimų nepadarė, todėl yra tikėtina, kad ateityje naujų pažeidimų nebedarys.

Nuteistoji V. O. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad pripažįsta, jog padarė pažeidimus nurodytus Tarnybos teikime, jų neginčija. Stengiasi nevartoti alkoholio. Å iuo metu yra apsvarsčiusi savo elgesį . Lankosi pas gydytojÄ psichiatrÄ . Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius V. O. elgesį kontroliuoja nuo 2019m.kovo 7d. V. O. 2019-03-08 d. atvykus į TarnybÄ , pirmojo pokalbio metu, buvo supažindinta su probacijos sÄ lygomis, paskirtais įpareigojimais, nuteistajai iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės jų nevykdant ar darant administracinius teisės nusižengimus. Atlikus V. O. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėja priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad nuo 2019-03-19 iki 2019-04-16 V. O. buvo stebima elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22val.iki 6val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymuisi, pažeidimo atvejų tuo laikotarpiu užfiksuota nebuvo. Buvo nustatyta, kad V. O. nurodytu adresu gyvena su vyru, dirba pas V. S.. Administracine tvarka priežiūros laikotarpiu nebuvo bausta, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nebuvo pradėta. 2021-05-13, 00.04val. patikrinimo metu V.

O. nebuvo surasta namuose, susisiekus telefonu, kalbėjo neriÅ¡liai. 2021-05-28 atvykusi į probacijos skyrių nurodė, kad buvo pas draugę ir Å¡ventė gimtadienį. 2021-06-06, 23.10val., V. O. patikrinimo metu namuose nebuvo, po kelių minučių grįžo į namus, jai nustatytas 2,5 prom. girtumas. 2021-06-16, 02.46val., V. O., kuri buvo rasta namuose, nustatytas 0,21 prom. girtumas. Probacijos tarnybos atstovė pateikė pažymÄ , jog 2021-06-17 V. O. lankėsi Ukmergės PSC gyd. psichiatro konsultacijai.

Teismas, įvertinęs iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , tai yra byloje esančius įrodymus, kad V. O. yra kelis kartus pažeidusi probacijos sÄ lygas, o Å¡iuo metu iÅ¡ esmės vykdo jai skirtus įpareigojimus pagal galimybes, yra susiradusi darbÄ ir dirba, sprendžia, jog nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistoji nėra linkusi sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėti probacijos sÄ lygų ir nevykdyti jai nustatytų pareigų, nes, kaip teismo posėdžio metu nurodė ir pati nuteistoji, ji supranta jai teismo skirtų įpareigojimų vykdymo svarbÄ .

Pažymėtina, kad V. O. lygtinio paleidimo laikotarpio metu administracine tvarka bausta nebuvo, nauji ikiteisminiai tyrimai jos atžvilgiu nėra pradėti. Todėl teismas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais konstatuoja kad lygtinio paleidimo atidėjimo panaikinimas nebÅ«tų proporcinga priemonė nuteistosios asmenybei ir/ar visuomenės saugumo užtikrinimui bei neatitiktų probacijos tikslo – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ , todėl teikimas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis