ce3a54e2-32fa-4b5b-a186-d7e895ace7e4 · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS Administracinės bylos Nr. A2.6-865-830-2011Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00659-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 45.4; 39.2 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. gruodžio 22 d.Biržai                                                               Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) bedarbiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: M. K. 2011-11-26 2059 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „VW Vento“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,28 promilių girtumas), neįgijęs teisės vairuoti (be vairuotojo pažymėjimo), automobiliui neatlikta techninė apžiÅ«ra ir tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų rjeikalavimus bei padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių tesės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 str. ir 123 str. 1 d.M.

K. pagal įteiktÄ Å¡aukimÄ , į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant ar atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo. Tai rodo, kad jis vengia atvykti į teismÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama nedalyvaujant M. K. (ATPK 272 str. 2 d.). M. K., suraÅ¡ant protokolÄ , atsisakė paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes. M. K. kaltę dėl padarytų pažeidimų įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, asmens neblaivumo testas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimÄ ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.M. K. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, M. K. asmenybę – bedarbis, į nustatytÄ vidutinį neblaivumo laipsnį, į tai, kad metų laikotarpyje baustas baudomis dėl smulkiojo svetimo turto pagrobimo ir dėl alkoholio gėrimo vieÅ¡oje vietoje (informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra), praeityje 5 kartus baustas dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, tame tarpe 2 kartus dėl vairavimo neturint teisės vairuoti, 2 kartus dėl vairavimo neblaivaus, neturint teisės vairuoti, kartÄ dėl vairavimo neblaivaus, neturint teisės vairuoti ir eismo įvykio padarymo (dalis nesumokėtų baudų pakeista į vieÅ¡uosius darbus arba administracinį areÅ¡tÄ ), tačiau jokių iÅ¡vadų nedaro.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas n u t a r i a :

M. K. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d. ir skirti: pagal ATPK 129 str. - 20 parų areÅ¡to; pagal ATPK 123 str. 1 d. - 100 Lt baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str., M. K. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ . Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.                        Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                  Česlovas Kulikauskas