ce396304-0f6b-482e-9e18-ee9bbaee7ca7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-1172-506/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00953-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.17.; 21.9.9; 21.9.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. kovo 24 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, baustas administracinėmis nuobaudomis, traukiamas administracinėn atsakomybėn už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

K. L. 2020-03-09 16.02 val. Vilniuje važiavo autobusu Nr. 992 marÅ¡rutu Nr. 1G tarp Žaliojo tilto ir Kalvarijų turgaus stotelių be bilieto ir tuo pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 65 punkto reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

K. L. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku, iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Susipažinęs su administracinio nusižengimo protokolu, K. L. nurodė, kad teisme nedalyvaus; dėl pažeidimo padarymo aplinkybių paaiškinimo nepateikė. (3 b. l.)

Administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio K. L. kaltė padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, įrodyta byloje surinktais, iÅ¡tirtais ir įvertintais įrodymais.

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos faktinės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. (2-3 b. l.)

SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ VieÅ¡ojo transporto kontrolės skyriaus kontrolieriaus A. J. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020-03-09 16.02 val. dirbo vieÅ¡ojo transporto Kalvarijų turgaus stotelėje, vykdė vieÅ¡ojo transporto keleivių kontrolę; 1G marÅ¡rutu važiavusiame autobuse garažo Nr. 992 keleivis K. L., gimęs (duomenys neskelbtini), pateikė negaliojantį elektroninį bilietÄ Nr. (duomenys neskelbtini); objektyvių priežasčių, kodėl keleivis laiku neįsigijo suteikiančio teisę važiuoti galiojančio bilieto, nenustatyta. (4 b. l.)

IÅ¡ Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o duomenų matyti, kad K. L. 2019-04-15 ir 2019-09-26 baustas administracine nuobauda už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje. (5 b. l.)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad nepilnametis K. L. protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis važiavo marÅ¡rutine keleivine transporto priemone be bilieto ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Nepilnamečio pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nes teismas neturi pagrindo konstatuoti, jog jis kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kadangi analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ padarė jau trečiÄ kartÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jis sÄ moningai ir tyčia ignoruoja įstatymų reikalavimus bei visuomenėje priimtas elgesio taisykles. K. L. atsakomybę sunkina aplinkybė, jog jis nusižengimÄ padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į tai, kad pažeidėjas jau yra baustas administracinėmis nuobaudomis už važiavimÄ keleiviniu transportu be bilieto, nėra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Dėl Å¡ių motyvų K. L. už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, skirtina Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas maksimalus, nes skirdamas bÅ«tent tokio dydžio nuobaudÄ , teismas siekia ANK 42 straipsnyje numatytos administracinės nuobaudos nepilnamečiams paskirties įgyvendinimo.

Skirdamas nuobaudÄ teismas taip pat vadovaujasi ANK 44 straipsnio nuostatomis, numatančiomis, kad skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos už padarytÄ administracinį nusižengimÄ .

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos) eurų dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT787290000000130151 AS Citadele banka banko Lietuvos filiale, LT057044060007887175 AB SEB banke, LT327180000000141038 AB Å iaulių banke, LT744010051001324763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT122140030002680220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT247300010112394300 banke Swedbank, AB, LT427230000000120025 UAB Medicinos banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20111843122.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Lilija Tarčevskaja